生命不幸骤然逝去时，人们通常更容易解释“如何”发生，而非“为何”发生。若悲剧源于蓄意杀戮，这种黑暗现实就更加令人痛切。解释基督城两起针对正在祈祷的穆斯林的屠杀如何造成50人死亡、几乎同样多人重伤，令人心碎，但相对而言并不复杂。
与近年来许多大规模杀戮事件一样，凶手使用了突击步枪，无处不在的AR-15——这种武器被矛盾地称为“民用M-16”——解释了一个懦弱的杀手如何能造成如此惨重的伤亡。
三年前，奥兰多的Pulse夜总会也发生了类似的事：一名枪手在拥挤的场所枪杀49人。尽管作案动机似乎截然不同，一年后拉斯维加斯58人死亡事件背后，也有同类军用杀人武器。去年10月，一名枪手使用AR-15步枪在匹兹堡生命之树犹太会堂枪杀11名礼拜者；2017年1月，类似武器在魁北克市一座清真寺杀害了6人。
尽管AR-15等武器可以公开获得，新西兰社会的平和使人称道：上一次大规模枪击事件发生在1997年。总理杰辛达·阿德恩正确地指出，改革枪支法律是应对此次悲剧所需立即采取的措施之一。
可以说，在新西兰，枪支法律宽松是唯一可能受到指责的方面。阿德恩与澳大利亚总理斯科特·莫里森也正确地将这起针对祈祷者的野蛮冷血谋杀称为由仇视伊斯兰情绪驱动的右翼极端主义恐怖主义。
澳大利亚州警和联邦警察长期以来一直警告说，除了萨拉菲圣战主义恐怖主义带来的直接威胁之外，他们最担心的是右翼极端主义持续抬头。人们稍感宽慰的是，最活跃的右翼极端主义团体——这样的团体为数不少——组织松散、领导乏力，吸引的人群也很少。
乍看之下，澳大利亚的右翼极端主义远不如欧洲的新纳粹运动，或困扰美国政治的各种白人至上主义和有毒民族主义势力那样严重。保守估计，2018年美国有50人死于恐怖袭击，其中几乎全部与右翼极端主义有关。
据估算，2017年仅在德国就发生了950起针对穆斯林和清真寺的袭击。去年美国的许多袭击都带有右翼极端主义者普遍仇视伊斯兰教的特征，目标指向穆斯林；这种仇恨还与长期以来对犹太人的敌意交织在一起。
近来几乎所有恐怖袭击都是孤狼式袭击。这类袭击向来极难预测。无论是受到萨拉菲圣战主义伊斯兰极端主义还是右翼极端主义的煽动，孤狼式袭击者往往执迷于从“无名小卒一跃成为英雄”的妄想。
当局难以识别那些在网上发帖、尚未诉诸暴力的右翼极端主义“无名之辈”，一个主要原因是：全国舆论日益被同一套叙事元素主导——不信任、焦虑和归咎于他人——在这种嘈杂声中很难捕捉到明确的信号。
在澳大利亚、欧洲和美国，主流政客与主流媒体评论员为了博取支持，越来越常拿极端主义思想做文章。许多人公开宣扬骇人听闻的观点，而在过去，这些观点在主流政治话语或评论中根本无法说出口。
唐纳德·特朗普理应因让主流右翼政治把不可言说之事变成新常态而受到特别指责，但这样做的绝不止他一人。令人遗憾的是，尽管澳大利亚政治相对文明稳定，我们也已逐渐把有毒的恐惧政治视为常态。
《The Project》主持人瓦利德·阿里对此说得再好不过：周五的恐怖袭击尽管令人深感不安，却并非令人震惊的意外。凡是一直关注事态、真正关心澳大利亚社会福祉与安全的人，都已看到右翼极端主义和白人至上主义思想总体上不断滋长，仇视伊斯兰情绪尤其如此。
他们看到穆斯林和犹太人在祈祷时屡遭袭击，也担心肆虐北半球的杀戮暴力有朝一日会蔓延至南半球。他们更担心移民，尤其是寻求庇护者、非洲裔青年和穆斯林，被挑出来充当棋子，任由恐惧政治 cynically 操弄。
斯科特·莫里森说这些问题已存在多年，这一点没错。但他更应该指出，约翰·霍华德在2001年取得“黑暗胜利”后，我们的下行轨迹急剧加速。这场本来不可能获胜的大选，靠的是寻求庇护者乘坐MV Tampa号于8月抵达，随后发生9月11日袭击事件；代价则是约翰·霍华德和自由党接纳了波琳·汉森的白人至上主义极端政治。
必须指出，两个主要政党都屈服于一种诱惑：迎合焦点小组和民调机构，采用公众似乎要求并会予以奖励的强硬措辞和不人道政策。如今，我们开始看到自己付出的真正代价：那些乘船前来寻求庇护的人、肤色看起来太深的人，或显得过于虔诚的人，都遭到了妖魔化。
仇恨言论由此喧嚣不止，负责发现暴力极端主义苗头的人很难将其与极端主义的背景噪声区分开来。
当然，我们有教训需要汲取。当局需要做得更好。我们可以从建立全国仇恨犯罪数据库开始，采用统一定义并扎实收集数据。显然，若要防止暴力极端主义，我们就必须关注仇恨极端主义。
但归根结底，我们需要应对这种宽纵的政治环境，它让仇恨极端主义得以如此公开地传播。评论员和政治领导人都责无旁贷。他们无法改变过去，却将决定未来。
