冲突时期验证网络事件响应计划的6个步骤

undefined
本内容由人工智能自动翻译。
  • 网络攻击已成为各国政府和企业面临的普遍风险。

  • 在冲突时期,例如俄罗斯入侵乌克兰期间,这些风险会进一步加剧。

  • 评估网络事件响应能力时,有几个关键事项值得考虑。

网络攻击造成的损失、中断和破坏,已成为各国政府和企业共同面临的重大风险。在冲突或动荡时期,此类风险会显著加剧,俄罗斯入侵乌克兰就是一个例子。如果最坏情况发生,网络事件响应计划有助于调动资源、遏制攻击、减轻损失并加快恢复。

纸面上有计划远远不够;它无法替代实际演练。网络安全演习需要反复开展、全面测试,并针对现实情况加以优化。就像学校的消防演习一样,警铃响起时,每个人都应该知道自己该做什么。

网络事件响应能力

以下是组织评估网络事件响应能力时需要考虑的一些重要事项:

1. 明确目标

在深入讨论流程细节之前,组织必须确保明确测试目标和成功标准。理想情况下,整个演习应取得两个重要成果:第一,清楚了解计划是否可能奏效;第二,帮助找出必须立即解决的一系列关键缺口。此外,组织还应力求测试响应计划的不同方面,例如新收购的企业、某个特定系统或基础设施,或勒索软件等特定攻击情景。

2. 选择符合预期目标的演习

企业在选择用于检验既定目标的演习时,必须考虑现实中的后勤和运营限制。可选方式包括:桌面演习(例如,致电计划中列出的人,确认其电话号码有效);网络钓鱼模拟(向员工发起网络钓鱼攻击,测试他们能否识别并报告);密码及其他可疑请求;红队/蓝队/紫队演习(模拟网络攻击,测试系统是否可能遭到入侵,以及防御措施是否按预期发挥作用);兵棋推演(检验组织的防御能力和网络安全准备情况);并行测试(测试恢复后的系统,查看其是否正常运行并能够支持关键流程);以及切换测试(断开主系统,检查备用系统是否按预期运行)。

各组织每周遭遇的全球网络攻击次数(2020—2021年)Image: Checkpoint

3. 谨慎选择演习目标

组织应确定恰当的目标组合,设计有助于实现预期目标的演习,这一点至关重要。目标可以包括特定业务应用、服务器和工作站等实体资产、虚拟和云基础设施、偏远业务地点以及员工。将供应链合作伙伴纳入测试演习也可能是合理之举,例如模拟针对托管服务提供商的攻击。部分模拟演习还可以将高管团队作为目标,因为高管团队对任何危机响应都至关重要。

世界经济论坛在网络安全领域开展了哪些工作?

网络安全中心为领导者提供一个值得信赖的平台,让他们汇聚一堂,理解不断演变的网络风险及其系统性影响。该中心致力于在日益互联的数字世界中增进理解与信任。

通过促进跨行业协作和洞见分享,该中心帮助合作伙伴增强网络韧性,并应对需要集体响应的挑战。

了解该中心的工作

4. 制定具有挑战性但切实可行的网络事件情景

演习始终是企业测试网络事件响应能力、评估员工网络安全准备情况的好方法。演习应当既有挑战性又切实可行;目的不是打击或挫伤员工的士气,而是激发他们的参与热情,鼓励他们建立稳固的安全文化,并确保他们做好充分准备来应对网络事件。可以考虑为参与者提供与勒索软件等现实事件相关的情景,使演习显得更真实、更紧迫。如果条件允许,应提前向参与者发放指导材料,让他们做好充分准备。尽可能保持透明;明确说明谁将参与、如何收集反馈,以及将报告哪些指标。通过聚焦特定系统、流程或网络网络攻击链的单个环节来增加演习的复杂度。甚至可以测试“黑天鹅”攻击等极端攻击情景——这类事件可能突然发生,并造成难以预料、影响广泛的后果。

5. 确保相关各方都参与其中

选择来自业务和技术背景的合适人员组合至关重要,他们能够运用广泛的应用场景和专业知识,协助开展事件响应演习。企业应邀请取证和法律专家等第三方,以及供应链合作伙伴和客户。关键在于选择能够帮助实现预期目标的参与者。争取高级管理团队的支持也很有益,因为这会极大影响参与者对演习的看法及其参与方式。

6. 坦诚交流,共同学习

鼓励参与者保持开放心态,不要对给定情境过度分析。鼓励坦诚交流和批判性思考,并给所有参与者机会作出贡献。记录参与者的所有重要观察和建议,包括未按预期奏效的事项。演习结束后及时收集反馈,并承诺通过简洁明了、定义清晰的行动计划,解决演习中发现的问题。收集有关如何改进未来演习的反馈;确保在下一次演习前落实建议的变更。

在冲突或动荡时期,应开展网络事件测试演习,因为这有助于发现即使看似最稳健的事件响应计划中存在的缺口。事件管理计划应被视为一份持续更新的动态文件,随着威胁态势的演变不断审查和更新。毕竟,只有当组织真正具备检测、响应和恢复真实网络事件的能力时,才能实现真正的网络韧性。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。