什么是“损失与损害”?为何它在气候谈判中如此重要

什么是“损失与损害”?为何它在气候谈判中如此重要
本内容由人工智能自动翻译。

本文与 Thomson Reuters Foundation trust.org 合作发布。

2005年8月,飓风卡特里娜带来的风暴潮冲入新奥尔良,贝弗利·赖特(Beverly Wright)的全部家庭照片在洪水中丢失,其中包括可追溯至她曾祖父母那一代的照片。

“你无法替换所有纪念品,或是你珍视并代代相传的照片,”Deep South Center for Environmental Justice执行董事说,“有些东西无法用金钱替代。”

她以此为例,说明气候变化造成的“损失与损害”,并在巴黎联合国气候变化谈判期间告诉记者,专家仍在探讨如何应对人们在遭遇极端天气或海平面上升后所失去的家园、社区文化和家庭稳定。

她表示,卡特里娜飓风之后,新奥尔良已经发生变化。一些被迫逃离家园的黑人家庭仍在试图返回,但如今租金过高,公共教育也可能难以获取,她说。

在气候谈判中,人们仍不清楚“损失与损害”究竟指什么,以及如何解决。

专家表示,这是关键原因之一:应对该问题的常设机制必须纳入拟于下周在巴黎峰会上达成的新全球气候协议之中。

人道主义机构表示,损失与损害是指当全球变暖加剧的各种压力——例如长期干旱和冰川融化——严重到人们无法克服时所造成的伤害。

“长期以来,减排和加强适应支持的力度一直严重不足,”环保组织WWF的适应问题专家Sandeep Chamling Rai说。

“由此导致的气候变化影响日益恶化,已超出人类和生态系统的应对能力。”

WWF以及两家援助慈善机构ActionAid和CARE, 敦促谈判代表 在巴黎同意延长一个现有联合国损失与损害机构的存续期限,使其超出2016年的期限;该机构设立于2014年。

华沙国际机制是在美国及其他一些工业化国家反对的情况下设立的,这些国家担心该机制可能被用来迫使它们支付气候损害的成本。

局势发生转变,是在发展中国家停止将损失与损害与赔偿义务挂钩之后。这些国家认为该问题是关键议题,因为它们是受灾最严重的国家。

华盛顿和欧盟现已认识到,将其纳入巴黎谈判成果的重要性,但如何做到这一点仍是一个争议焦点。

奥巴马的共情

美国总统巴拉克·奥巴马本周在法国首都期间特意会见了五个岛国的领导人,以助力峰会开幕。

会后,马绍尔群岛总统克里斯托弗·J·洛克(Christopher J. Loeak)表示,奥巴马已确认“在我们进入新的国际气候协议谈判最后阶段之际,他将与岛国站在一起”。

评论人士将此视为损失与损害讨论的积极信号。忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)的Alden Meyer表示,“氛围……似乎有所改善”。

但谈判代表尚未就该问题的折中文本达成一致,并且可能无法在周六截止日期前提交新的草案协议,以供部长们下周审议,他补充说。

欧盟首席谈判代表埃琳娜·巴德拉姆(Elina Bardram)表示,争议在于应将损失与损害置于“巴黎一揽子方案”的哪一部分。

发展中国家希望将其纳入预计构成该方案核心的具有约束力的协议中。但一些富裕国家一直推动将其纳入一套配套决定中,而这些决定不具有法律效力。

美国气候变化特别代表托德·斯特恩(Todd Stern)周三告诉记者,华盛顿“从总体上支持该概念(应对损失与损害)”,但不会“接受将责任和赔偿纳入其中”。

“我们正在取得进展,”他在提及总统与小岛国会面时说,但补充道,“对话还将持续一段时间”。

失落的墓地

发达国家迅速支持扩大针对穷人的天气灾害保险,将其视为潜在解决方案,今夏七国集团(G7)气候风险保险倡议已正式启动。

但在巴黎的专家表示,这只能部分解决问题,例如,它无法应对因海平面上升或冰川融化而造成的人口迁移。

ActionAid孟加拉国负责人Farah Kabir表示,她所协助的一些脆弱社区,因河岸崩塌和气旋侵蚀,在15年间不得不搬迁了30次。

“你要如何补偿他们失去父母墓地的损失?”她问道。

农民因无法再靠种植农作物赚钱,正转而成为渔民或人力车夫,一些人不得不迁徙以寻找工作。

“他们面临着如此多的不确定性,”Kabir说。

本文发表不代表世界经济论坛认同文中观点。

如需及时了解 Agenda 最新动态, 订阅我们的每周通讯。

作者:Megan Rowling,路透社慈善基金会记者,报道人道主义危机、援助、气候变化、治理和女性权利等领域的最新动态。

图片:2005年9月6日卡特里娜飓风过后,新奥尔良第七区,一名男子站在洪水中,一旁房屋被大火烧毁。路透社/Shannon Stapleton。

分享至:

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。