“携手实现更远大、更迅速的目标”是出席联合国气候变化大会第23届会议的全球领导人所秉持的使命宣言。对此，人们既持怀疑态度，也感到迫切，尤其是在今年全球碳排放量的最新上调预测显示排放峰值尚未到来之后。最新上调预测显示排放峰值尚未到来之后。
作为会议的一部分，世界各地的城市和地区正在采纳《波恩—斐济承诺》，推动气候行动。该承诺旨在通过在地方层面遏制排放，每年最多减少13亿吨二氧化碳当量。为兑现承诺而建立的这套机制看起来确实令人印象深刻，但仔细看来，它对可持续城市的理解似乎与往常大同小异：主要是削减供热和交通领域的排放，并增加可再生能源的装机。
这些举措都必不可少，但遗漏了图景中重要的一部分。我主要关注建筑可持续性，这是减少城市排放的关键组成部分。多年来，政策和法规一直着眼于减少建筑在我们居住、购物和工作期间的能源需求。因此，建筑生命周期其他阶段的减碳潜力在很大程度上仍未得到开发。
未曾言明的重大问题
我这里指的是建筑在建造、翻新直至最终拆除过程中产生的碳排放。这包括从开采水泥原料、砍伐制作地板的树木，到将所有材料运至工地、开挖地基；之后还包括拆除建筑并处理其组成部分。
我们有时把建筑使用期间产生的排放称为运营碳，而把其整个生命周期内的其他排放统称为隐含碳。只关注其中一项而忽略另一项，着实令人费解——我们实际上试图从能源账单中消除碳排放，却对建筑本身所含的碳视而不见。
建筑使用能源时，你可以在过程中采取措施改善其碳排放状况，但对于施工期间产生的排放，事后却无能为力。不仅如此，提高建筑能效的措施实际上会增加隐含碳总量。
我们理所当然地推崇保温隔热，因为它能减少建筑的供热需求，但安装时却完全不考虑这一过程产生的碳排放。再比如，把荧光灯换成LED灯，能效改善是看得见的；然而，建筑的碳影响仍会隐而不见，直到它对全球环境造成不可逆转的影响。
欧盟将近零能耗建筑（nZEB）视为其能效法规的目标。越接近这一目标，建筑环境影响中碳排放所占的比重就越大。如果我们最终实现近零能耗建筑，隐含碳将构成全部排放；到那时才开始担忧，就为时已晚。即使现在，隐含碳在一些建筑的全生命周期排放中也可能占到高达90%，而且其占比正在不断上升，这一趋势普遍存在。
应当采取什么行动
那么该如何推进？最有效的策略是预防。只要在设计建筑时考虑资源效率，就能做很多事情。我们往往在建筑中使用远超实际所需的材料——钢材就是一个例子。即使大幅减少钢材用量，建筑依然可以屹立；我们只需修改法规。
我们还可以采取其他各种措施：在受控的工业条件下预制构件，是减少排放的重要方式。应当更加重视就近采购材料，也应回收旧建筑材料并利用废弃物建造建筑。英格兰南部的布莱顿废料屋就是一个很好的例子。它展示了如何用各种材料填充空腔墙体，从旧衣服到录像带都可以。
所有这些都需要各关键利益相关方采取一致且协调的行动。遗憾的是，COP23《波恩—斐济承诺》只是又一项基本上忽视这一问题的倡议。各国政府在制定隐含碳相关法规方面普遍未能取得进展，而在政策制定者的可持续发展议程中，这一议题往往被边缘化，甚至完全遭到忽视。尽管行业组织和非政府组织实际上已率先编制了相当多的相关指导文件。
各国政府和其他政策参与者甚至都没能就如何开展全生命周期碳评估达成一致。如果评估不准确，我们最终可能会发现，估算的隐含碳排放量与实际释放到大气中的量之间存在差距。这一问题同样需要得到更多关注。
在政府间气候变化专门委员会指出亟须尽早而非拖延减排之际，整个问题尤其值得关注，因为寄希望于未来某个时候由尚未经证实的技术拯救我们，风险实在太高。
与履行《巴黎协定》承诺所需的一些减排措施相比——例如逐步摆脱对化石燃料发电的依赖——关注建筑中的隐含碳排放实际上是一个容易取得成效的切入点。政策制定者是时候加大力度，在仍有时间时迎接这一挑战了。解决建筑问题后，他们也应开始关注其他一直被忽视的隐含碳排放。
