随着澳大利亚即将在5月18日举行联邦选举，围绕削减二氧化碳排放的全国性讨论日趋热烈。然而，这场讨论凸显了澳大利亚或任何其他单个国家应对全球变暖的能力有限。世界必须加大其集体应对气候变化的努力。听起来或许有些奇怪，但美国总统唐纳德·特朗普激进的贸易政策可能指明一条前进道路。
在澳大利亚，反对党工党希望到2030年将该国温室气体排放量较2005年水平减少45%。但实现这一宏大目标将给澳大利亚人带来高昂代价，包括收入损失和实际税负；经济学家布赖恩·菲舍尔估计，十年间人均成本为10,000至20,000澳元（7,000至14,000美元）人均。即使澳大利亚设法减排这么多，整体影响仍将很小，因为该国在全球经济中的占比不到2%。
工党声称，该计划的益处是减少洪水、飓风、山体滑坡和其他自然灾害，这种说法只对了一半，因为仅凭澳大利亚的行动，不会对这类事件发生的频率和严重程度产生多大影响。还需要足够多的其他国家进一步削减自身温室气体排放，才能带来改变。
直到最近，世界应对全球变暖的最大希望还是2015年《巴黎气候协定》。该协定已获197个缔约方签署，其中包括全球累计温室气体排放量最大的两个主体（美国和欧盟），以及当前排放量最高的国家（中国）。所有签署方都承诺设定量化目标，与照常发展情景相比，大幅降低本国排放。
当时，许多人认为《巴黎协定》已是政治上可行的极限。然而，大多数气候变化模型预测，即使所有国家都履行承诺，其努力也无法将全球气温升幅控制在工业化前水平以上2°C以内。超过这一关键阈值后，海平面上升、自然灾害更加频繁等灾难性后果将不可避免。
更糟的是，特朗普执政下的美国退出《巴黎协定》，并推动增加煤炭生产和建设不设碳捕集要求的燃煤电厂，因而大幅倒退。这造成双重损害：特朗普不仅加剧美国的排放，还给其他国家提供了逃避履行《巴黎协定》承诺的借口。
美国进步派的领军人物，如民主党众议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯，积极倡导一项绿色新政，依靠公共资金投资。这项倡议面临着与澳大利亚工党提案相似的问题：它会给美国企业和家庭带来成本，而减排的益处却会惠及世界各地。
诚然，成功实施绿色新政会产生更大的全球影响，因为美国约占全球经济的四分之一。但如果其他国家不采取同样积极的减排措施，即使美国也无法拯救世界。事实上，其他国家的排放甚至可能增加，因为美国的行动可能会降低可交易排放许可证的成本。
具有讽刺意味的是，特朗普本人愿意大幅提高进口关税，这或许能为一种新的集体行动方式奠定基础。美国是世界上最大的经济体，拥有强大的政治和军事力量，因此大多数国家都不得不以某种方式满足美国的要求。从这个意义上说，特朗普的关税战“奏效了”（至于这是否有利于美国经济，则是另一回事）。
未来的美国政府或许可以利用关税，或以加征关税相威胁，推动其他国家更积极地减排，尤其是那些已经或将会成为全球变暖重要推手的国家。这不同于根据进口商品碳含量征收的边境调节税，而是一种提高不作为代价的方式，针对的是未能为全球努力作出充分贡献的国家。
这类措施可能与现行全球贸易规则相悖。但从效率角度看，它们可以得到辩护，因为避免地球遭到毁灭符合所有人的利益。此外，如果这种做法能让各国更公平地分担应对气候变化的成本，它也会是公平的（所有国家都会共享一个更健康星球带来的益处）。
理想情况下，未来改革世界贸易组织规则也应为这类倡议提供法律依据。如果许多国家承诺协调关税政策，以协助执行任何进一步减排协议，那就更好了。
当然，关税并非、也不应成为应对全球变暖的唯一工具。尽管如此，鉴于当前气候协定缺乏有力的执行机制，关税可以成为下一轮全球气候谈判的有益且可能有效的补充。不过，这需要美国拥有一位了解气候变化威胁的领导人。
