秘鲁利马为期两周的国际气候谈判已经结束， 一项协议 在最后一刻终于谈成。
许多人认为，利马会议不过是为一年后在巴黎举行的谈判揭开序幕；届时，各方需要达成一项新协议，以取代《京都议定书》。但利马会议的影响不止于此。它重申了发达国家与发展中国家之间那场熟悉的较量，也让一个关键概念重新浮出水面：气候正义。
公平理念是这一问题的核心：如何确保任何由联合国支持的减排协议都公平，并让造成问题的国家承担起清理问题的主要责任。此前历届峰会大多忽视了这一点，但在利马，这再次成为热议话题。
拒绝公平
“如果纳入公平原则，我们就退出。”这是 据报道，托德·斯特恩曾说过的话。2011年德班谈判最后一天前夕，这位美国首席谈判代表据称如此表示。当时，各方刚刚为一项新的全球协议奠定基础。
斯特恩回应的是发展中国家的强烈呼声：鉴于发达富裕国家对气候变化负有历史责任，且拥有更强的技术能力，这些国家应按照“共同但有区别的责任和能力”原则，率先削减排放。
尽管一些观察人士对斯特恩的立场感到担忧，但他的话虽粗俗，却恰当地表达了许多发达国家相当普遍的心态。富裕国家往往倾向于回避，或至少淡化自己应对气候变化所负的道义责任，同时呼吁“所有缔约方”共同行动。
务实、现实，以及“我们同舟共济”，都是发达国家用来推卸责任、劝说发展中国家转而加强自身气候行动的说辞。正因如此，许多西方国家在德班谈判中站到了美国一边。最终，文本中所有关于公平、正义以及共同但有区别的责任的表述都被删除了。
正义回归
这场胜利转瞬即逝。过去两周利马发生的一切充分表明，发达国家企图淡化公平与正义问题，遑论将其彻底回避，这种做法完全徒劳。在几乎所有正在讨论的关键议题和类别中——包括各国的减缓贡献、各国的适应承诺、损失与损害议题的职责范围以及气候融资等——公平与区别对待都成为了争议焦点。
例如， 77国集团 这一发展中国家集团表示，公平原则必须指导所有谈判和长期行动。由于对谈判进展愈发不信任，发展中国家甚至要求谈判期间实时在大屏幕上展示文本，以提高透明度。
然而，对发达国家措辞最严厉的批评来自玻利维亚总统埃沃·莫拉莱斯。他把那些占用全球大气空间、超过其应得份额的工业化国家称为“窃贼”，并表示必须让它们为所窃取的一切付出代价。
当然，这并不意味着发展中国家在谈判制定2015年气候协议时应当轻松过关，也不意味着存在轻而易举就能达成“公正”气候协议的办法。 气候正义 是一个争议颇深的概念，存在多种解读，所倡导的政策多样，有时甚至相互冲突。例如，依据正义原则，按个人（人均）或国家（每个国家）分配碳排放配额，都有说得通的理由。
然而，斯特恩那种看似不讲道义的国际气候政治路线，似乎正逐渐失去支持。如果说利马会议让我们懂得了什么，那就是，要避免气候混乱，人类迫切需要彼此尊重。美国及其支持者公然企图从此前的气候协议中删除公平原则，只会进一步侵蚀达成妥协亟需的互信。
道义或许是一些国家外交政策手册中的禁忌词。但无论你怎么称呼它，世界都需要尽快找到指引行动的原则，而发展中国家希望富裕国家为它们造成的破坏买单。
本文由 The Conversation 合作发表。发表本文并不表示世界经济论坛认可其中观点。
如需关注论坛：议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：丘库梅里耶·奥克雷克博士是全球气候政策专家，并与他人共同领导雷丁大学“气候正义：伦理、政治与法律”Leverhulme博士奖学金项目。
图片说明：2013年12月9日，山西省太原市，一座供热厂的烟囱冒出滚滚浓烟，太阳映照在烟雾后方。路透社/斯金格
