基于自然的解决方案和自然积极型解决方案倡导这样一种理念：保护并加速自然过程有助于解决气候危机。
这可以通过从大气中移除温室气体、将碳储存在生物质中，以及减少生物质向大气排放的温室气体来实现。
但由于自然涵盖万物，何谓“基于自然”或“自然的”，很大程度上取决于由谁来界定。
几十年前，威尔士学者雷蒙德·威廉斯写道：“自然或许是语言中最复杂的词。”因此，在气候变化与生物多样性保护交汇领域工作的组织和个人，对通常所称的应对气候危机的基于自然的解决方案（NBS）和自然气候解决方案（NCS）有截然不同的看法，也就不足为奇了。
应对气候危机的基于自然的解决方案
这些解决方案的理念是，保护并加速自然过程有助于解决气候危机，具体方式包括从大气中移除温室气体、将碳储存在生物质中，以及减少生物质向大气排放的温室气体。但由于自然涵盖万物——地球、水、空气、火以及生物（包括人类）——何谓“基于自然”或“自然的”，很大程度上取决于由谁来界定。
在气候危机迫在眉睫、而我们迄今为止的应对措施仍不充分的背景下，哪些做法算、哪些不算至关重要。新近发布的政府间气候变化专门委员会（IPCC）第二工作组关于气候变化影响、适应和脆弱性的报告，对此作了充分说明。如果我们未能控制气候变化，也将失去我们所熟知的大部分自然世界。尽管如此，一些NBS和NCS倡导者努力确保气候与生物多样性成果紧密一致，另一些人却只想获取自然带来的好处，同时回避承担自身造成的自然代价。
如果我们未能控制气候变化，也将失去我们所熟知的大部分自然世界。
丹尼尔·扎林
前一阵营中有这样的组织，例如国际自然保护联盟（IUCN），该组织将NBS定义为“保护、可持续管理和恢复自然及改造后的生态系统，以有效且灵活地应对社会挑战，同时增进人类福祉和生物多样性。”同样，一篇具有开创性的论文将NCS定义进一步阐释为：“在全球森林、湿地、草原和农业用地开展保护、恢复和／或改进土地管理，以增加碳储存和／或避免温室气体排放。”
后一阵营包括生物能源项目及支持生物能源政策的倡导者。这些举措往往依赖树木作为主要能源，严重破坏森林及其野生动物，并削弱森林长期移除和储存二氧化碳的作用。
除生物能源外，单一作物种植园持续扩张，以生产食品和纤维产品，这也与生物多样性保护背道而驰；尽管一些农业综合企业越来越热衷于粉饰一切照旧的叙事，吹捧NBS或NCS。
切实积极
模糊不清的掩护让后一阵营站稳了脚跟；但剥去这层模糊面纱后，便可看清这不过是漂绿。要纠正这一点，我们需要推广并实施这样的解决方案：它们不能只是含糊地“基于自然”，而必须真正且切实地自然积极——也就是说，到2030年，以2020年为基准，助力遏止并扭转自然生态系统丧失，同时带来气候变化减缓和适应方面的益处。
在应对气候变化方面，NBS和NCS已站稳脚跟，并有望产生重大影响；去年在格拉斯哥举行的COP26上发布的公告数量及其资金规模便是明证。尽管迫切需要大幅增加资金，影响才是衡量成败的唯一真正标准。因此，有必要明确提出有关自然积极型气候融资的问题：它将如何帮助遏止并扭转自然生态系统丧失？它能带来哪些气候变化减缓和适应方面的益处？它将帮助减少现有不平等，还是会加剧不平等，包括原住民和当地社区面临的不平等？
超越模糊表述
随着我们展望即将举行的《生物多样性公约》全球大会现在是时候超越那些容易被拉伸、曲解成任意含义的模糊措辞了。
要充分应对气候紧急状况，我们必须迅速、大幅削减经济各部门的温室气体排放——包括能源、工业、交通、建筑和农业——并保护自然生态系统。我们尤其需要保护森林和泥炭地；这些生态系统从大气中移除的二氧化碳最多，将最多的碳储存在生物质中，也最有潜力减少生物质向大气排放的二氧化碳。
为此，我们需要各方领导者——来自政府和企业，尤其是金融部门，因为数万亿美元投资者资本的分配决策在此作出——拥抱的不只是基于自然的解决方案，更是自然积极型解决方案。这种领导力需要唤起人性中最美好的一面，将维持那层支撑我们以及地球上其他生命多样性的薄薄大气层的化学组成作为优先事项，并为此投入资金。
