肉食者首当其冲，包括德国、丹麦和瑞典在内的多国正考虑征收肉类税。
此类计划的倡导者表示，环境影响、健康后果以及对动物福利的担忧，都凸显了征收此类税费的必要性。但肉类税究竟有多现实？它真的会奏效吗？
该构想可能会遭到农业团体和行业游说组织的反对，与此同时，在德国，绿党和社会民主党议员支持提高肉类销售税。据金融情报公司Fitch Solutions的一份报告显示，丹麦和瑞典官员也曾考虑过类似提案。
以肉类税遏制高排放
为食用而饲养动物需要大量土地、粮食和水资源。此外，畜牧业在温室气体排放中扮演着重要角色。据联合国粮食及农业组织（粮农组织）统计，该行业每年排放相当于70.1亿吨二氧化碳的温室气体。由于这约占全部人为排放量的15%，肉类税或可抑制相关排放。
尽管部分发达国家的肉类消费量正在下降，但包括中国在内的其他地区的消费量却在上升，相关研究发表于 《科学》杂志。再加上粮农组织预测，到2050年全球畜产品需求总体将增长70%，您便可以理解，为何一些政治家支持限制肉类消费的政策。
许多发达国家正日益远离肉类。一份由联合国倡导植物性饮食委托编写的最新报告指出，为缓解气候变化，应采取包括减少肉类消费在内的政策建议。
肉类税与全球各地为促进公共健康和福祉而实施的其他税费如出一辙。除了长期以来对酒类和烟草征收的税费外，目前许多国家已实施糖税，包括英国、爱尔兰、葡萄牙和阿联酋。
肉类税会有效吗？
即便如此，此类措施仍可能引发争议，有人认为这些税费会不成比例地落在低收入消费者身上。英国首相鲍里斯·约翰逊正计划对英国的“罪恶税”运作方式进行审查。
也有人认为，设计更完善的政策可以使这些税费更有效地发挥作用，并减轻对低收入人群的影响。美国国家经济研究局的一份工作论文通过苏打水税的理论框架，探讨了这一做法在实践中可能如何运作。
《科学》《科学》 杂志上的一项研究认为，要通过肉类税等遏制性手段来影响人们的食品购买和消费行为，其有效性仍需更多证据支持。
“影响肉类价格和供应、以及肉类加工和营销方式的诸多因素，共同塑造了一种社会经济格局，这种格局深刻影响着规范与行为，同时也受其反作用。”作者写道。
“既得利益和权力中心的大量存在，使饮食变革的政治经济学面临极大挑战。”
