高层决策者将极端天气事件以及政策未能应对气候变化，列为全球面临的两大高概率、高影响风险。然而，高层决策者赋予气候问题的优先级与公众的关切程度之间，往往似乎存在巨大鸿沟。
这一差距之所以重要，原因有两个：其一，政治家只有在选民强烈要求的情况下，才会采取应对气候变化的政策。其二，管理气候相关风险的许多最有效行动需要在家庭层面采取，例如是否投资加固房屋以抵御强风，或是否在风暴预警发布后撤离。
风险感知
行为心理学家部分地从这些风险所引发的情感投入较低来解释人们对气候风险的低估。气候风险在空间和时间上似乎都离人们过于遥远，无法引发风险感知，而正是这种感知促使我们采取预防措施，其作用远大于对概率加权成本与收益的任何理性计算。
研究发现，当人们能够轻易联想到某一事件的画面时，就会认为风险更高。在保险决策方面，情况似乎确实如此。例如，严重洪灾之后的一年内，洪水保险的购买量会大幅上升，但这种效应很快消退。三年之内，保险购买量便回落至洪灾发生前的水平。
气候变化比洪水更难以想象，它让人联想到的画面都发生在世界上最偏远的地方：融化的冰盖和被淹没的太平洋环礁。在调查中可以观察到这种距离感：受访者认为气候变化是极为重大的全球风险，但在被问及它是否对自身及家人构成风险时，给出的评分则低得多。
阐明气候风险
科学家在设计气候传播策略时已吸纳了这些行为学见解。人们在将全球气候变化模型降尺度方面投入了大量努力，以帮助公众理解气候变化可能如何影响其所在地区。
公共传播中如何呈现信息受到更多关注。一条有用的准则是：文本应能让普通12岁儿童读懂，由简短、清晰、不使用行话的句子组成。信息图应旨在传达单一信息，而非堆砌过多内容。在适当的情况下应使用叙事手法，因为故事比统计数字更能打动人。
这些内容很多看似常识，但它与学术话语的标准截然不同，后者要求谨慎使用高度专业化的术语。专家之间交流时普遍使用的术语，对公众而言可能含义大相径庭。以“显著性”为例。对统计学家而言，这意味着两个变量之间存在某种关系，而这种关系极不可能是偶然造成的，无论其效应多么微小。而对公众以及许多政策制定者而言，“显著”传达的是重要性，把一个微小的效应称为“显著”是说不通的。
除了数字和文字之外，技术的普及为提升传播效果提供了机遇。智能手机在发展中国家的普及意味着，图片和视频与书面警告一样，能够触达脆弱社区。
台风“海燕”在菲律宾的风险传播惨痛失败，恰好说明了视觉材料的潜在价值。居民通过电视和短信收到了即将发生“风暴潮”的警告，但许多人并不理解这一术语，也没有从沿海地区撤离。在这种情况下，一张图片的价值将远超千言万语。
新闻媒体目前正尝试利用混合现实来传达有关野火和洪水的信息。如果人们能够看到火势或洪水可能在自己所在城镇蔓延的情景，这或许能推动他们采取有效的预防措施。
倾听民众的声音
风险传播的一项关键准则是了解受众。这不仅意味着使用恰当的词汇或视觉材料，还要求传播者努力理解人们在管理极端天气和气候变化风险时所面临的现实约束。
生活在灾害多发地区的人们，可能每天都要应对与金钱、人身安全、健康以及照顾家人相关的一系列风险。关注这些其他风险来源，有助于解释为何正确的信息并不总能带来正确的行动。
在印度东部、常受气旋侵袭的奥里萨邦，天气预警系统已能非常有效地触达民众，大多数人如今都能抵达疏散庇护所。然而，一些非常担心财产被盗或牲畜安全的家庭，即使这会使自身生命面临危险，仍选择留在家中。要保护这些人的安全，政策需要解决这些深层问题，而不能仅仅依靠早期预警系统。
风险传播的方式可能还需要调整，以考虑受众的优先事项和约束条件。正如埃尔达尔·沙菲尔（Eldar Shafir）和森迪尔·穆莱纳坦（Sendhil Mullainathan）在其关于稀缺性的研究中所揭示的，人们每天都要持续关注如何管理有限的财务资源，这使他们几乎没有精力去考虑如何规划未来。尽管个人可能非常善于管理紧张的预算，但持续不断地计算权衡取舍会导致一种隧道视野，使人难以规划未来，也难以做出储蓄、投资或投保的决定，而这些对于增强抗风险能力都至关重要。
以对话促进传播
归根结底，有效的气候风险传播将以全球专业知识与地方知识之间的对话形式展开。新加坡国立大学劳氏船级社基金会公众风险认知研究所正通过运用大数据分析公众的风险认知，以及通过实验和试点严格评估风险传播策略，为这一对话作出贡献。
我们的信念是：随着公众对风险的理解不断加深，专家将能提供更具说服力的指导，人们也将能够在气候变化中做出更好的决策以保护自身。
