2024年巴库气候大会（COP）上，各方一致认为，有必要到2035年前每年至少动员1.3万亿美元，以支持发展中国家开展气候行动。
发展中国家的适应需求约为每年3000亿美元。
私营部门在推动适应资金方面可以发挥作用，但新的证据表明，这一作用比预期更为有限。
随着2025年11月的COP30临近，各方目光聚焦于由巴西担任主席的COP30，巴西正牵头制定路线图，以在未来十年扩大气候融资规模。正如去年在巴库举行的COP大会所商定的目标是，到2035年前每年至少动员1.3万亿美元，以支持发展中国家开展气候行动。
资金必须足以满足减缓气候变化的紧迫需求，并帮助社区适应和应对已经无法避免的气候变化影响。对许多低收入及气候脆弱社区而言，这笔适应资金关乎生死。目前估计，发展中国家的适应需求约为每年3000亿美元，且这一数字正在迅速攀升，原因在于各国，尤其是高排放国家，未能充分减少排放，世界正朝着升温2度（或更高）的方向进一步逼近。然而，适应工作长期资金不足，发展中国家的适应需求中，仅约10%通过国际气候融资得到满足。世界正朝着升温2度（或更高）的方向进一步逼近。然而，适应工作长期资金不足，发展中国家的适应需求中，仅约10%通过国际气候融资得到满足。
本月，谈判代表将前往波恩参加例行的年中气候会议。这次会议对于COP30的筹备工作至关重要，而适应资金面临的挑战依然严峻。即便在美国及若干欧洲国家近期宣布大幅削减国际援助之前，许多人就已寄望私营部门帮助弥补资金缺口，而这种压力如今只增不减。但这种期望是否现实，还是一厢情愿？
对私营部门作用的期待
从发达国家和发展中国家政府的角度看，外援预算日益缩减，国内各种竞争性压力叠加，使得转向私营部门寻求支持在实际操作和政治层面都成为权宜之计。据独立高级别气候融资专家组称，“目前，除中国以外的新兴市场和发展中经济体（EMDC）获得的外部私人融资仅约300亿美元。到2030年，这一数字能够且必须达到4500亿至5000亿美元，增长15至18倍。”这意味着，在五年内需要实现极为艰巨的规模扩张。
从企业角度看，投资气候韧性存在财务和战略上的激励因素，尤其是可以避免代价高昂的运营和供应链中断，或在气候变化背景下实现成本节约。适应性产品和服务也正在形成新的市场。全球适应委员会的旗舰报告《立即适应》Adapt Now估计，2020年至2030年间，全球投资1.8万亿美元，可带来7.1万亿美元的净收益。
尽管如此，私人适应融资仍面临重大障碍和局限。而且，事实依然是：如果这件事既容易又有利可图，早就已经发生了。那么，证据究竟告诉了我们什么？
证据基础
由苏黎世气候韧性联盟资助的研究（将于2025年9月发布）对发展中国家的适应需求进行了量化，并按行业（例如水利或农业）和国家类型（中低收入国家及小岛屿发展中国家（SIDS））分析了私营部门在哪些领域的贡献是现实可行的。
研究结果呈现出高度多样化的图景。
以海堤等工程化沿海防护设施为例。这类设施属于公共产品，在发展中国家，其资金几乎完全由公共部门提供。数十年来，人们一直尝试将防洪设施移出公共资产负债表，但成效甚微，因此要扩大私人融资投资规模并非新挑战。
相比之下，在农业等领域，私营部门的潜力要大得多，尤其是对中等收入国家而言。混合融资数据已体现出这一点：农业在近期交易中占比最大，同时，通过适应加速器涌现出大量创新技术和金融模式的案例。
即将发布的报告涵盖所有关键行业。尽管私营部门存在机遇，但仍有四项关键因素必须加以解决。
私人适应融资的四项考量
1. 究竟谁在为适应买单？
私营金融市场有机会投资绿色债券、混合融资或公私合营项目，这些对私营部门而言均可能有利可图。但归根结底，这只是融资，即以各种工具提供前期成本。这与在项目全生命周期内支付这些成本并不相同——这一负担往往最终由家庭承担，无论是直接承担，还是以纳税人身份通过政府承担。如果私营部门在获利，而实际的长期成本却由那些承受自身并未造成的危机的国家和社区承担，那么这将引发严重的伦理问题。
2. 可融资项目供给不足
私营部门投资适应领域存在诸多障碍，但最关键的是缺乏直接的财务回报。目前提出了一些非常高的投资回报估计。渣打银行估计，例如每投入1美元可获得12美元回报，而部分估计甚至高达43美元，如摩根大通报告《通过气候适应增强韧性》中的以下表格所示。通过气候适应增强韧性。
然而，这些估计主要基于对整个社会的总体回报，包括社会和环境效益，其中大部分并不归私营投资者所有，也不会产生直接的收入来源；这些效益往往属于公共产品。这并不令人意外。如果投资回报真的如此诱人，我们难道不应该已经看到私营部门做得更多、进展远更快了吗？
3. 技术解决方案的作用有限
与减缓气候变化形成对比——例如，太阳能电池板在各地都能产生可预测的回报，商业模式可以复制，规模化也相对简单——适应领域可快速实施且可扩展的技术解决方案要少得多。最有效的适应方案高度依赖具体情境，许多方案还涉及行为改变。因此，要取得成功，这些方案必须以当地气候影响以及受影响社区内不同群体的需求和脆弱性为导向并加以调整。社区（包括妇女、青年和原住民）必须在确定和实施解决方案方面拥有决策权。这种复杂性使这些方案更难规模化，对商业投资者的吸引力也更低；然而，让社区成员在解决方案中拥有明确的利益相关权，对于实现成效和可持续性而言至关重要。
4. 混合融资并非灵丹妙药
如今流行的说法是，问题不在于选择公共还是私营，而在于如何利用有限的公共资源，通过混合融资降低风险并激励私人资金流入。尽管常有报道称其杠杆率为1:6（即1美元公共资金可撬动6美元私人资金），但现实数据讲述的却是另一番故事。ODI的研究显示，所有发展中国家的平均杠杆率为1:0.75，低收入国家（LIC）则降至0.37；麦肯锡公司认为这一比率可提高至1.6；Oil Change International的研究发现，发展中国家的比率为1:0.85，低收入国家则降至0.69。即便是支持混合融资的Convergence组织，也认为其比率为1:1.8。此外，人们还担心这些项目是否真正具有额外性，即私营部门在没有公共资金的情况下是否也会投资？以及这些项目是否与当地优先事项相一致。这并不意味着混合融资行不通，而是现实并未达到人们的预期。
从数十亿到数万亿是一种幻想吗？
十年前，世界银行及其他多边贷款机构曾探讨将“从数十亿到数万亿”的转变，以资助可持续发展目标，即以少量公共资金撬动巨额私人融资。然而，近期世界银行行长阿杰伊·班加承认这一设想“不切实际”且“滋生了自满情绪”。其首席经济学家印德米特·吉尔则称这一构想是“幻想”；气候领域不能重蹈覆辙。是时候停止一厢情愿了。真正的进展意味着直面事实、切实加大公共投资力度，并彻底改革全球金融运作方式，而不是一再重提那些从未兑现的私人资本承诺。
接下来该怎么办？
要为发展中国家的适应工作每年动员超过3000亿美元，并没有简单的解决办法。但以下两项原则必须始终居于核心：
1. 根据《巴黎协定》，发达国家有义务提供适应资金，同时还须遵循《联合国气候变化框架公约》的核心原则——“共同但有区别的责任”。即便在当前援助预算受限的背景下，这一法律义务依然有效。发达国家不能因为履行义务不易或不便而置身事外。气候影响的代价不会自行消失，而是由发展中国家和社区承担。
2. “污染者付费”原则是国际和国内环境法中被广泛接受的规范，已获得广泛的国际采纳。应以此原则创造新的公共资金来源，即对污染活动征收新的费用，例如开采化石燃料，以及过度消费和航空旅行。
发达国家必须扩大可用于气候行动的国际公共资金规模。尽管公共财政明显承受着巨大压力，但仍有办法增加气候行动的资金流动。这应包括：
⦁ 取消有害的化石燃料补贴——目前全球补贴总额约为6000亿美元。
⦁ 设立新的“污染者付费”资金来源，提供大量且可预测的资金，且不易因国家政府更替而变动，包括：化石燃料开采税（2100亿美元/年）；航空机票税（40亿至1500亿美元/年）；以及对亿万富翁财富征收2%的税（2500亿美元/年）。
私营部门具有关键作用，在某些行业中将至关重要。但仅凭其自身无法填补适应资金缺口。鼓励和支持私营部门参与的努力，绝不能取代富裕国家负有义务提供的公共资金。
