美国“压扁”的收入分布
自1970年以来，美国经济显著增长。美国实际人均GDP是衡量该国平均收入的指标，已增长了一倍多。然而，作为衡量典型美国家庭收入的指标，中位家庭收入却未能跟上。同期，全美中位家庭收入仅增长了约20%。
平均收入与中位收入之间如此巨大的差距之所以会出现，是因为经济增长带来的收益并未得到均衡分享。收益主要落入高收入家庭手中，收入分布中处于较低水平的大多数人只分得一小部分。结果，收入分布看起来像是被“压扁”了，正如这张动画图表所精彩呈现的那样：《金融时报》制作。
美国城市收入分布趋于扁平
这一趋势不仅发生在全国层面。各个城市内部的收入分布也在变得扁平。
自1970年以来，一些城市，例如旧金山，经济表现良好；另一些城市，例如底特律，则举步维艰。但几乎所有美国城市的不平等现象都急剧加剧——收入分布顶端与底端人群之间的差距不断扩大。
与上方地图类似，这张图展示了各城市人口普查区的中位家庭收入分布。图中包括地图所示的8座城市，以及另外12座美国主要城市。
1970年，这些城市的收入分布都近似对称，呈钟形——收入集中在中间，两端低收入和高收入家庭所占比例较小。
截至2015年，各城市的收入分布都已收窄。中间的中等收入家庭集中度被压低，并向一端或两端扩散——中等收入家庭减少，低收入和/或高收入阶层的家庭增多。
美国中产阶级是否正在遭受“重创”？
与普遍认为美国中产阶级处境糟糕的看法相反，如今典型美国家庭的收入经通胀调整后，比1970年高出约20%。与经济增长幅度相比，这一增幅不大；与收入分布顶端人群的收入增长相比，则更小。但这意味着，就收入而言，中产阶级如今并不比1970年过得更差。因此，说中产阶级正在遭受“重创”或许有些夸张。另一方面，当财富分配被认为不公时，确实会带来社会成本。
以下两篇文章很好地阐释了这两种不同观点，作者都是我非常尊敬的人：
保罗·格雷厄姆（Paul Graham）的一篇颇具争议的文章。他是初创企业加速器Y Combinator的创始人。文章基本主张，只要社会具备经济流动性，不平等就是好事，因为它能推动创新，为国家经济引擎注入动力。
诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨撰写的文章。我几年前有幸与他会面。文章探讨不平等，指出它不仅是经济问题，也关乎公平与社会凝聚力。
注释
家庭收入数据来源：布朗大学的长期人口普查数据库（LTDB）以及IPUMS国家历史地理信息系统。
对于部分城市，我采用了城市群边界（按美国人口普查局的定义），而非城市本身的边界。在这些情况下，城市行政边界包含大片非城市土地，其中一些地区可能没有可追溯至1970年的普查区级数据。
