中美贸易谈判前景展望

经过三个月的中美贸易战，两国宣布暂停冲突。

双边削减幅度达115%。这实际上仅保留了所谓“对等关税”10%的基础税率。中国还同意取消其非关税反制措施。

该协议建立了一个为期90天的双边贸易和经济事务谈判机制。然而，长期和平并未得到保证。后续发展情况推断如下。

鉴于此前关税水平的高度，新的关税虽然仍接近危机水平，但较之前已显著降低。

尽管关税削减标志着两国之间曾不可逾越的贸易壁垒取得了突破，但贸易复苏的程度尚不明朗。

不确定性对商业不利，那么在持续波动的环境下，美国和中国的贸易伙伴是否能安心恢复贸易往来呢？

无论如何，谈判达成的关税削减是临时性的，仍会受后续谈判影响。此外，4月2日前实施的关税仍然有效，包括对所有中国进口商品征收的所谓20%的“芬太尼关税”。

此次关税削减也未涉及特定行业的关税，如对钢铁和铝征收的关税，以及即将对药品征收的关税。

协议中最积极的部分超越了关税层面。明显的语气转变重申了“相互尊重、互利共赢”的核心原则，并承诺“继续沟通与合作”。

磋商机制恢复了稳定的沟通渠道，双方可进行定期或临时讨论，表达关切、分歧并寻求互相都能接受的解决方案。因此，不必要的或意外的贸易摩擦可能得以最小化。

在中美首席谈判代表举行的新闻发布会上，双方均表达了深化经济合作并战略性管理分歧领域的共同愿景。

然而，必须谨记的是，美国和中国过去曾多次建立磋商机制，但在困扰两国关系的最复杂问题上，这些机制大多收效甚微。

2006年，时任中国国家主席胡锦涛与美国前总统乔治·W·布什共同启动了“战略经济对话”，该机制于2009年更名为“战略与经济对话”，以体现其更广泛的议题范围。

无论名称如何，该机制并未取得实质性进展，并于2017年终止。

任何形式的对话总比没有强，仅凭这一点，新机制就值得肯定。但鉴于两国之间日益复杂的分歧，问题在于此次磋商是否能比其前身取得更大成功。

重大挑战层出不穷。从实际层面看，美国急于重新平衡对中国的巨额贸易逆差，而中国则认为，如果将服务贸易纳入考量，双边贸易基本上是平衡的。

最终结果可能会达成一项“管理贸易”协议，即中国同意增加对美国商品的采购。

为避免特朗普首个任期内因中国未能履行《中美第一阶段经贸协议》承诺而引发的实施问题，任何新承诺都应基于切合实际的目标，考虑到中国的经济状况和能力。

另一个潜在复杂因素是，中国可能会要求相应回报，例如进一步削减关税。

更广泛的结构性问题，如中国的产业政策、补贴和非市场行为，不太可能在任何短期协议中得到解决。

若双方真心致力于解决这些挑战，则需要进行长时间的谈判，保持坚定的政治意愿，表现出合作参与精神并做出重大妥协。

尽管取得突破的前景依然渺茫且遥远，但更迫切的担忧在于，谈判破裂是否会导致关税冲突再次升级。

美国更广泛的对等关税行动还将使相关讨论进一步复杂化。该行动已于4月9日暂停，目前正处于90天的谈判期。

特朗普政府关于正在考虑的协议数量的信息一直存在不一致，但至少会达成一些协议。

与英国达成的首份原则性协议已敲定。这印证了外界的猜测，即美国意图利用这些谈判迫使第三国对中国施压。

美国对英国的关税削减是以英国必须满足其钢铁和制药行业严格的安全要求，此举显然是为了针对中国。

不出所料，中国已作出回应，表示“国家间的合作不应针对或损害第三方利益”。

若后续谈判也效仿这一做法，可能对中美对话产生负面影响。

从更深层次看，中美经济紧张关系源于两国在国家安全以及战略产业、先进技术和关键供应链领域争夺全球领导地位的竞争性野心。因此，某些特定领域仍可能出现选择性脱钩。

虽然双边对话在一个日益两极化甚至多极化的世界中难以解决一些更深层次的结构性问题，但对话仍至关重要。

对话使全球最大的两个经济体能够通过协商而非对抗的方式来管控分歧，协调竞争利益。

然而，由于“美国优先”与崛起中的中国迎面相撞，全球经济稳定仍然岌岌可危。

本文作者：

周围欢，新南威尔士大学法学院副教授，中国国际商法与国际经济法（CIBEL）中心联合主任

Stephen Olson，新加坡尤索夫·伊萨东南亚研究所访问高级研究员

本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接。

翻译：孙芊

编辑：万汝鑫