观点：自然破坏可能会影响个人生计和财务状况

如果我告诉你，每当一片森林被砍伐、一片湿地被排干或一种鱼类资源枯竭，你都会收到一份账单，你会怎么想？

这份账单不会装在信封里寄来，也不会立即影响你的银行账户。但我可以保证，你正在以某种形式为此买单，无论是通过购物账单、医疗费用还是保险费。

自然破坏不仅仅是环境问题，它还让每个家庭都不得不承担经济损失。

许多人可能已经有所察觉，近年来食品价格大幅上涨。自然丧失是主要原因之一。

全球约75%的粮食作物依赖蜜蜂、蝴蝶等传粉媒介。栖息地破坏和农药过度使用正使这些物种锐减，导致作物产量下降、价格上涨，而为了养活不断增长的人口，所需的投入也进一步增加。

渔业也面临类似困境。全球有30多亿人依赖淡水和海洋食物作为日常主要蛋白质来源。然而，过度捕捞和栖息地破坏正导致鱼类资源枯竭。当渔业衰退，价格会飙升，工作岗位会消失，沿海经济也就遭受重创。

自然也是帮助我们适应气候变化影响的关键盟友。自然生态系统起着天然防御作用：沿海湿地能吸收风暴潮；健康的森林能预防野火；洪泛区可以缓解暴雨的影响。

单是红树林每年就能提供价值约650亿美元的防洪保护，全球有1500万人因此受益。然而，在许多地方，我们正以经济增长的名义砍伐红树林，为虾类养殖场和豪华旅游开发项目让位，往往也使当地社区的未来更加不确定。

这种权衡真的值得吗？

没有这些自然防线，财务会受到灾难性影响。2024年，美国面临高达1827亿美元的气候相关灾害损失。保险公司因此在一年内将保费上调了57%，再次将自然破坏的成本转嫁给消费者。

一些地区，如加利福尼亚州，已被主要保险供应商认定为不承保地区，其他地区也很可能步其后尘。

但当我们转变思路，专注于保护、修复和投资自然时，经济收益将极为可观。

到2030年修复3.5亿公顷的退化林和水生生态系统，通过提振农业、渔业和旅游业，能为地方和国家经济创造9万亿美元的收益。

在英国约克郡，当地议会选择投资一个耗资仅200万英镑的自然洪水管理项目，而此前提议的一个混凝土墙项目预计耗资高达2000万英镑。结果如何？这个小成本项目成功帮助小镇抵御了25年一遇的洪水侵袭。

从人类健康的角度看，森林和绿地都已被证明能减轻压力、降低血压并改善心理健康。

森林是地球之肺——对我们人类的肺部健康也有重大影响。

在英国，林地、植物和草地等自然植被一年吸收了14亿公斤的空气污染物，显著减少了因肺部和心脏相关疾病住院的人数，甚至减少了与空气污染相关的死亡。

尽管如此，各国政府仍在削减自然保护支出。尤其是最近几周，美国和英国政府都已削减了未来对自然保护的资金投入。地方政府正为了城市扩张推平绿地。湿地也因农业和开发被排干。

商业捕鱼公司正在破坏海洋，并且有可能破坏保护地球的脆弱自然海洋平衡，而我们的政府却允许它们这样做。

到了2025年，我们不应该还在为保护、修复和重建自然辩护。自然并非“可有可无”之物，不是政府在预算允许时才去保护的东西。它对我们的社会、经济和地球上所有的生命都至关重要。

我们需要重新思考和重新构想，将自然作为经济稳定的核心组成部分。它不是可选的开支，而是财务的必选项。

一些国家已经率先采取了行动。今年3月，挪威政府养老金全球基金（Government Pension Fund Global）开创性地在其整个投资组合中融入了自然资本风险分析，确保生物多样性、生态系统健康等环境因素都被纳入其财务分析之中。

世界经济论坛已将生物多样性丧失和生态系统崩溃列为未来10年全球面临的第二大威胁。这进一步强化了将减少和缓解这一威胁纳入政府和企业决策的必要性。

政府和企业应停止补贴那些危及社区的有害农业和采掘实践，而应开始投资生态系统韧性建设。金融机构也应开始将自然视为一种资产类别，而非外部性因素。

但如果我们现在不开始投资自然，我们的债务只会越滚越大，而最终要付出最沉重代价的却是那些对生态破坏责任最小的人。

本文作者：

Kristian Teleki，野生动植物保护国际首席执行官

本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接

翻译：孙芊

编辑：万汝鑫