专家表示，接触物体表面而感染流感的可能性不大

在新冠肺炎疫情爆发的早期阶段，我们认为病毒无处不在——它们会粘在我们的手机屏幕上，涂在我们的邮件上，挂在门把手上，甚至粘在我们的麦片盒上。但事实并非如此。

尽管公共卫生指导方案建议我们对物体表面进行消毒，以防止新冠病毒的传播，但该病毒并未明显地通过无生命物体表面（微生物学家称之为传染媒介“fomites”）进行传播。新冠病毒与从流感到普通感冒的所有呼吸道病毒一样，从古至今几乎都是通过空气传播的。

罗格斯大学新泽西医学院的微生物学教授Goldman是第一批挑战传统观点的科学家之一，他警告说，过度消杀（过度的表面消毒）对公共卫生来说已经“适得其反”。2021年4月，美国疾病控制和预防中心（CDC）对Goldman教授这一观点表示赞同。

最近Goldman教授再次拉响了病毒警报。他的一个新项目深入探究了过往的某些实验结果不可信的缘由，并主张以科学为基础，带领大家走出这场瘟疫。他将于12月在纽约举行的呼吸道疾病会议上介绍这项新的研究发现。

在本文有限的篇幅里，他回答了有关传染媒介（fomites），以及我们为何仍要洗手的问题。

问：在最近的论文中，您认为尽管口罩和疫苗接种可以帮助减少新冠病毒的传播，但人们忽视了一条更有效地摆脱这场瘟疫的途径——那么它是什么呢？

像新冠病毒和流感这样的呼吸道病毒主要在室内传播，所以我们需要一种安全的病毒杀灭试剂，可以预先部署在有人的地方——幸运的是，我们已经开发出了一种这样的产品。

三甘醇（TEG）是一种空气消毒剂，在低浓度下对人类的呼吸是安全的，并能在同样的低浓度下可以杀死物体表面和空气中的病毒。鉴于其科学性，监管机构应该快速批准基于三甘醇（TEG）的空气处理方案。

问：为什么这一方案会被忽视了呢？

科学机构是非常非常谨慎的，当然有时候这种谨慎是件好事。公共卫生官员不希望提出可能伤害民众的建议，但与此同时他们也应该权衡抗疫措施的成本效益。在传染媒介和新冠疫情的案例中，官员们极大地偏离了科学基础。没有人批判性地审视这些建议的科学依据，也是导致这一现象的原因——我怀疑在三甘醇（TEG）的案例中也有类似的情况发生。

问：几十年来，科学界一直认为物体表面作为传染媒介是传播呼吸道病毒的重要载体，这种错误评估的依据是什么？

这种判断几乎完全基于以前的实验室实验，这些实验评估了呼吸道病毒颗粒在物体表面的存活情况。这些实验的问题是，几乎每个案例中使用的病毒量都明显多于你在现实生活中所能接触到的水平。病毒会在环境中死亡，而且它们的半衰期（即总病毒量的一半消散所需的时间）是可预测的。因此，如果你一开始就有非常多的病毒，那么你也需要经历更长的半衰期，才能达到不再有任何活跃病毒的程度。

另一个问题是，有些实验并不是在关注感染性本身，而是关注病毒的遗传物质是否存在，特别是RNA。麻烦的是，RNA在寄生虫上生存得很好，但它并不具备感染能力——它更像是病毒的尸体。

问：您在《应用与环境微生物学》（Applied and environmental microbiology）杂志上有一篇论文，更详细地研究了这些实验测试的缺陷，您的研究发现是什么？

事实证明，情况比我原来想象的还要糟糕。我的实验结果表明，有外层膜保护其遗传物质的包膜病毒，在病毒浓度较高的情况下能更好地抵抗消毒剂的腐蚀。包膜病毒像是学会了“绕道而行”，去保护住在里面的病毒本体。

新冠病毒是一种包膜病毒。因此，测量新冠病毒在物体表面存活率的实验，不仅因为测试的病毒量不现实而具有误导性，而且还因为更多病毒的存在延长了半衰期。

问：我们应对流感病毒时该怎么办？随着流感季节的临近，洗手是必要的吗？

我们从新冠疫情中发现，流感同样是通过空气传播的。在新冠疫情爆发的第一年，所有人都戴着口罩，流感的感染率也几乎下降到零。如果流感是通过物体表面作为传染媒介传播的，那么我们就不会看到这一统计数字。

当然，呼吸道病毒并不是世界上唯一的坏东西。还有其他细菌和病毒性疾病，可以通过表面接触感染你。我们的母亲教导我们——如果你要准备食物，请洗手；上完厕所后，要洗手；如果碰了脏东西，也要洗手。我们不需要新冠疫情来教会我们这些常识，所以我的回答是——不，我们不能停止洗手。

本文作者：

Patti Verbanas，作家，罗格斯大学。

本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接。

翻译：陈达铿

编辑：王思雨