咖啡对你到底有没有好处？

咖啡对你有好处，或者没有。也许它有好处，然后又没有好处。如果你喝咖啡，并且关注新闻，那么或许你已经注意到这种模式。

最近的一项研究显示，即使是加糖的咖啡也对健康有益。但是其他研究得出的结论则比较复杂。

是什么推动了咖啡健康的钟摆式摆动？这个问题就像一杯好咖啡一样，答案很复杂，但似乎可以归结为人性和科学实践。

在全球范围内，我们每天消费约20亿杯咖啡。这是十分巨大的量，许多喝咖啡的人想知道这些咖啡除了能让我们清醒之外，还有什么作用。

作为一个物种，我们总是一厢情愿地乐观。我们希望世界能比现在更好，或者更简单。我们通过相同的玫瑰色眼镜看早晨的杯子，真心希望咖啡能给我们带来健康，而不仅仅是一种阳光的性格。

但这可能吗？在喝咖啡时，我们摄入的是一种复杂的饮料，其中包括数以千计的化学物质，包括为了阻止食草动物啃食咖啡植物而进化出来的一种化学物质：咖啡因。

我们早晨的启动剂来自于一种植物毒素。咖啡可能带来的健康益处通常归功于咖啡中的其他分子，通常是包括多酚在内的抗氧化剂，这组多酚在咖啡中的浓度相当高。但它们和其他抗氧化剂也存在于许多植物中，如西兰花或蓝莓，而且浓度更高。

我们喝咖啡是为了咖啡因，而不是抗氧化剂。我们现实地希望最好结果是没有因为喝咖啡而伤害自己。如果幸运的话，咖啡不会像我们对身体所做的其他事情那样迅速杀死我们：吃甜甜圈、微波炉爆米花和抽雪茄。

科学的动态性质也促使我们对咖啡的评价时好时坏。科学家们喜欢研究咖啡的程度，几乎和我们喜欢喝咖啡的程度一样；有将近350万篇科学文章关注咖啡（感谢谷歌学术）。即使是我们饮用的咖啡杯数也有惊人的争议，许多方面都受到了审查、研究和辩论。

关于咖啡健康与否的这些令人眼花缭乱的研究突出了现代科学的一个基本挑战。研究是一个持续的过程，我们对周围世界的理解随着我们的探索和学习而改变。我们质疑、检查并根据我们所拥有的最佳信息做出决定。这些决定可以而且应该随着我们获得新信息而改变。

1981年，《纽约时报》一篇高调的评论文章大声宣称，早晨的杯子正把我们推向坟墓。作者们绞尽脑汁，发誓不再喝咖啡，并面对后咖啡世界的灰色现实。他们的热情信念是由当时的一项研究驱动的，在这项研究中，研究人员明确地将即使是适度的咖啡消费与过早死亡的大幅增加联系起来。

三年后，这项研究被一些相同的科学家所驳斥，而编辑们又回到了他们的咖啡杯里——如果他们真的离开过的话。

最初的研究做得很好，包括来自近十几家医院的1000多名病人和五位著名的科学家。结果是明确的，结论似乎是合理的。但是一项后续研究未能复制这些公认的令人震惊的结论：作者发现喝咖啡和过早死亡之间没有联系。

什么地方出错了？一个原因可能是研究人员对常见的统计学意义的衡量标准的依赖，即对P值的依赖。该值是作为探索数据的一种方式而开发的，但常常被当作识别显著结果的灵丹妙药。

然而，根本没有一个万无一失、客观或无可辩驳的方法来确定或量化一个结果的重要性。我们可以得出我们有某种信心的合理结论，这已经是最好的结果了。

我们需要质疑那些看起来好得不真实的结论，比如认为食用一种植物毒素可以让我们更长寿，只有践行虚构的穴居人饮食才能让我们更健康，即使每天都有证据表明新冠肺炎疫情没有结束，也坚信当作它已经消失就会真的让它结束，或者认为只要忽视天气的巨大波动就能让全球气候变化消失。常识可以发挥很大的作用。

咖啡对你有好处吗？是的，它可以让你清醒，使你的心情更加明亮，或者甚至能给你一个理由走出家门，在当地的咖啡馆与朋友聊天。

喝咖啡会使你更健康或更长寿吗？可能不会。当然，我们早上喝的那杯咖啡中的抗氧化剂可能对我们的身体有所帮助，但有更好的方法来提高你的抗氧化剂摄入。

因此，你可以用一杯浓浓的咖啡来让自己清醒，但要用复杂多样的饮食来保持健康。

本文作者：

Thomas Merritt，劳伦森大学化学和生物化学教授

本文与The Conversation杂志合作发表。本文原载于世界经济论坛Agenda博客，转载请注明来源并附上本文链接。

翻译：张一凡

编辑：王思雨