原住民保护和管理着对自然和气候至关重要的大片土地，但却承担了大部分成本和风险。
当各国政府齐聚亚美尼亚首都埃里温参加联合国生物多样性大会（COP17）时，他们将就一系列熟悉的数字展开争论：自然环境投入了多少资金，还需要多少资金，以及谁应该承担这部分差额。然而，有一类投资者却被排除在外。
原住民和当地社区管理、使用或占用 低至18% 以及全球高达48%的陆地面积。此外，原住民领地还拥有 超过三分之一 地球上不可回收的碳，对于气候稳定至关重要，但不可能在实现全球气候目标所需的时间范围内得到恢复。
然而，仅 这些土地的18.6% 尽管法律上承认原住民领土，但原住民水域在全球数据中仍然基本不可见。
讽刺的是，原住民领土和水域面临的主要威胁来自…… 矿业农业和伐木业——这些行业目前也正在接受援助。 数万亿美元处于转型期 金融。
土地和自然的管理根植于文化、精神和知识体系，但在生物多样性（和气候）融资的讨论中却往往被忽视。然而，它并非免费。
原住民承担着捍卫领土的经济成本和人身风险，并积极管理土地以维持社区和经济赖以生存的生态系统和资源。然而，他们所获得的援助却远远不够。
这些内容都没有出现在各国政府将在 COP17 上讨论的生物多样性融资数据中。
原住民每天都在为自然投资。现在，埃里温的代表们面临的问题是：是否有人打算把这些投资计算在内？
公共资金是如何捉襟见肘的
现有有限的公开数据所呈现的情况是一致的。
2023年， 仅0.82% 在官方发展援助资金（广义上的政府援助）中，33亿美元明确指定用于原住民和当地社区。然而，仅有0.04%（即1.43亿美元）让原住民组织参与资金的使用决策。
第二个数字衡量的是直接获取：资金直接到达原住民组织，用于他们自己的优先事项，而不是通过中间商。
回顾更长的时间跨度，这种模式依然存在。国际环境与发展研究所对2011年至2024年间被标记为生物多样性援助项目的最新分析发现，三分之一的项目名称和描述提到了地方层面，但 仅0.28% 将这项工作描述为由当地主导。只有 2.24% 的工作提到了原住民，而其中只有 0.001% 的工作是由原住民主导的。
适应性融资的情况也好不到哪里去。2021年，国际社会为最不发达国家提供的适应性融资总额为59亿美元， 约1% 旨在与原住民进行互动。
有一些好消息。2025-2026年森林权属资助者小组 报告 这表明直接资助模式可以扩大规模。自2021年以来，对原住民和当地社区的直接资助增加了三倍，获得资助的组织数量也增加了三倍。 从22上升到135。
追踪这笔资金的工具已经存在。Charapa Consult 和全球领土社区联盟已经开发出相关工具。 常用报告参数 用于帮助原住民的资金。
捐助方就此问题向经济合作与发展组织（OECD）提出了建议。 援助委员会 2023 年 11 月；汇集主要援助捐助方和联合国土著人民机构间支持小组的机构现在成立了一个融资获取工作组。
其他工作包括追踪资金流动情况，例如： 扩展路径仪表板但是，经合组织国家没有义务使用这些工具。
私人融资有限
原住民直接获得私人融资的机会完全没有被衡量。
在资金确实流入的地区，少数有据可查的交易呈现出一种令所有投资者担忧的模式：社区只能保留部分收益，却要承担最难定价的风险。
一项针对南部非洲的系统性综述表明，生活在野生动物栖息地的社区 仅赚取 与邻近的私人土地相比，原住民从野生动物中获得的收入大约只有十分之一（10%），而在这部分收入中，他们只能保留一半（5%）。 面临风险 如果没有投资者采取的去风险措施，生计乃至生命都将受到影响。 同样的交易 认为是理所当然的。
投资者会说，这些障碍确实存在：交易规模小、土地权属问题往往悬而未决、回报难以衡量。这些都是建立项目储备、保障土地使用权和制定相关指标的理由，但绝不能成为让辛勤工作的人们得不到报酬的理由。
更好的模式已经存在。拉丁美洲萨文博公司（Savimbo）推出的由原住民主导的生物多样性信用额度，展现了社区自主制定条款的模式。加拿大蒙特利尔银行发行了一种专门用于原住民和因纽特人的原住民债券。
世界经济论坛与生物多样性信用联盟合作开展了以下工作 指导生物多样性信用市场的高层次原则这些都强调了这些要点。
重新评估生物多样性对原住民的影响
公共自然基金已开始设定目标，以便原住民和当地社区能够直接获取自然资源： 50% 用于加州基金该公司收集利用自然界遗传信息的公司的捐款，其中20%用于…… 全球生物多样性框架基金， 这 主要公共基金 2022年全球生物多样性协议的幕后推手。
这两个基金的资本规模都还不够大，所以这些百分比在实际操作中意义不大。至于私人资本，则根本没有任何目标。
以下是COP17与会者可以承诺的三件事，以便真正考虑土著人民为此付出的代价：
将原住民视为自然资源的投资者。各国政府应承诺在2029年《生物多样性公约》国家报告中报告其直接获得公共和私人融资的情况。没有衡量就没有资金。
对那些已设定直接投资目标的基金进行资本化。如果其背后的基金没有获得足够的资本，那么加州基金50%的投资目标就毫无意义。
设定直接获取私人融资的目标。这意味着股权而非代币收益分成，更长的租赁期限让社区有安全感进行投资，以及旨在应对自然管理风险而非仅仅投资者风险的保险。
原住民早已在为自然投资。埃里温之行，正是全面评估他们贡献的时刻。
