本文与 The Conversation合作发表。
每天，我们都要面对如何花钱的选择。无论是在团体午餐时考虑要不要买单，还是在慈善机构打来电话请求捐款时，我们都面临着是否慷慨行事的抉择。
研究表明，把钱花在他人身上可以 提升幸福感，但它是否也能改善身体健康？
有证据表明，捐出时间可以改善身体健康，但尚无人研究过捐出金钱是否具有同样的效果。
因此，我和不列颠哥伦比亚大学的同事决定开展 一项实验 ，以探究把钱花在他人身上是否能降低血压。该研究结果 将 于12月发表在《健康心理学》（Health Psychology）期刊上。
乐于助人的人可能更健康
一项1999年考察志愿服务是否影响死亡率的研究， 为助人与身体健康之间的关联 提供了初步证据。该研究中，55岁及以上的成年人报告了自己帮助过的组织数量和志愿服务时长，随后接受了体格检查。
研究人员对若干因素进行了控制，包括研究开始时参与者的健康状况及其可获得的社会支持。五年后，报告向他人提供更多帮助的成年人存活的可能性高出44%。
在一项较新的研究中，研究人员在基线时和四年后各测量了一次血压和志愿服务情况。他们发现，在基线血压测量前的12个月内每周志愿服务至少四小时的老年人， 在四年后患高血压的可能性更低 。
其他研究表明，志愿服务与更好的身体健康相关，部分原因在于志愿服务有助于 缓冲压力 ，并 防止 功能性健康出现衰退，例如步行速度和身体力量的下降。
那么，乐于助人 是否会导致 更好的健康？
这看似简单：助人有益于健康。但迄今为止，关于助人之健康益处的研究大多为相关性研究。这些研究无法确定助人是否真正 导致 了身体健康的改善，还是仅仅恰好与之相关。
此外，大多数研究关注的是投入时间的健康益处。事实上，人们对时间和金钱的看法大相径庭。例如， 想到时间 会促使人们 优先重视社会联系，而想到金钱则可能促使人们 与他人保持距离 。
目前尚不清楚慷慨的益处是否也延伸至金钱捐赠。我们的 最新研究 首次提供了实证证据，表明这一决定也可能对身体健康产生具有临床意义的影响。
把钱花在他人身上能降低血压吗？
我们招募了128名老年人（年龄65至85岁），连续三周每周向每人发放40美元（US$40）。其中一半参与者被随机分配将这笔钱用于自己，另一半则被要求将其用于他人。我们要求参与者在同一天内将40美元全部花完，并保留所购物品的收据。
我们在参与者使用研究款项之前、期间和之后测量了他们的血压。选择在本研究中考察血压，是因为我们能在实验室中可靠地测量血压，而且高血压是一项重要的健康结局：长期血压升高（高血压）每年导致 750万人过早死亡。
我们发现了什么？在先前被诊断患有高血压的参与者（N=73）中，把钱花在他人身上在研究过程中显著降低了他们的血压。关键的是，这些效果的幅度与抗高血压药物和运动等干预措施的益处相当。
先前被诊断患有高血压且被分配将钱花在自己身上的参与者，在研究期间血压没有变化。正如预期，对于没有高血压的人来说，把钱花在他人身上并未带来益处。
钱花在谁身上很重要
有趣的是，我们发现了初步证据，表明人们如何花钱对于促进金融慷慨的益处很重要。人们似乎在把钱花在自己最亲近的人身上时受益最多。这一发现与我们实验室先前的研究一致，该研究表明，人们 从把钱花在他人身上的行为中获得的满足感最大 ，前提是他们大方地将钱花在亲密的朋友和家人身上。
例如，本研究的第一位参与者是一名退伍军人。他把自己的补助金捐给了一所学校，该学校是为纪念他在越南战争中的一位战友而建立的。另一位参与者将她的补助金捐给了一家慈善机构，该机构曾帮助她的孙女战胜厌食症。
当然，关于金融慷慨的健康益处何时以及为谁而产生，仍有许多有待了解之处。
例如，我们对人们应如何或应花多少钱帮助他人才能获得持久的健康益处，了解甚少。事实上，研究表明， 新环境带来的积极益处可能迅速消失。因此，要维持金融慷慨带来的健康益处，可能需要不断开展新的慷慨行为，同时优先考虑与你最亲近的人。
而且，金融慷慨并不总是有益于健康。借鉴关于 照护的研究 ，金融慷慨可能仅在不会带来过度个人负担时才提供益处。阅读本文后，你或许应当三思而后行，再将全部积蓄捐给慈善机构，因为过度帮助所带来的压力可能会抵消任何潜在益处。
尽管还需要更多研究来重复这些结果，但我们的初步发现提供了迄今为止最有力的证据之一，表明与金融慷慨相关的日常决定可以对身体健康产生因果性益处。
迈向更好的健康（以及更多幸福），可能只需在下一次花20美元时慷慨一些。
本文发表不代表世界经济论坛的观点。
要紧跟 Agenda 的动态， 订阅我们的每周简报。
作者：Ashley Whillans 是不列颠哥伦比亚大学社会与健康心理学专业的博士生。
图片：一名股票交易员坐在交易终端前做出反应。REUTERS/Kai Pfaffenbach.
