乍看之下，有许多情况下，做一些让我们更快乐的事，却未能让生活更有意义。我最近生活中的几个例子包括：舒舒服服地洗了个热水澡，追了几集 HBO 喜剧剧集《副总统》，一边吃巧克力冰淇淋，还穿了一套格外体面的西装。
专业哲学家会用“奇妙”或“假设性”的思想实验来说明这一点：他们设想一个人终日待在虚拟现实机器中，机器让他真切地以为自己正在做有趣的事，实际上却并非如此；或者设想一个人永无止境地把石头推上山，却乐在其中，因为众神塑造了他的大脑。
反过来，许多时候，做一些让生活更有意义的事，似乎并不能让我们更快乐。想想照料一位需要时刻陪护的年迈病弱父母，或是辛苦做着一份令人疏离的工作，只为养活孩子。再想想那些不常见、但代价更为惨重的例子：有人不惜牺牲自身的平静与满足，奋力反抗不公，例如纳尔逊·曼德拉为反抗种族隔离而在狱中度过 27 年；还有英雄为了他人献出生命，比如自愿放弃救生艇上的一个位置，而这艘救生艇容不下所有人。
直觉上，这些分别是快乐却无意义，以及不快乐却有意义的例子。要理解这两种人类价值为何会彼此分离，一个颇有希望的思路是：把幸福看作愉悦的体验，把意义看作值得高度敬重或钦佩的事物。
世界上的主要宗教往往会提出一些途径，让幸福与意义相伴而行。实现上帝的旨意，继而进入天堂，是一种方式（一神教）；认识到自己与世间万物合而为一，从而克服孤立感，则是另一种方式（印度教）。这些途径都极为依赖一个包含灵魂的精神领域真实存在。
然而，即便我们可能相信精神实在，也很少有人认为自己有充分证据。如果我们确实没有灵魂，或者只是想把注意力放在现世事务上，那么当幸福与意义似乎相互冲突时，我们该如何生活？
先护理，再跳舞
当我们面对这样的可能：在尘世生活中，幸福与意义会把我们引向不同的道路时，一些乐天派（“享乐主义者”）会建议选择幸福，尽可能做能让自己长久享受快乐的事；另一些更严肃的人（“斯多葛主义者”）则会认为幸福被高估了，意义才是关键。
我的看法不同。我认为，最理想的生活，至少也是相当美好的生活，应当兼有幸福与意义。虽然有时必须在这两种价值之间作出选择，但我们应努力过一种两者都很充足的生活。
该怎么做？有时，最好的办法就是交替追求两者。每天都要面对极度痛苦与死亡的护士，可能别无选择，只能先投入自己的“意义时光”，之后再去夜店跳舞，或一边喝着葡萄酒，一边玩 iPad。
不过，另一种策略是寻找一种能让幸福与意义同时存在的生活，这样就不必为了得到其中一个而放弃另一个。这大概不意味着只靠吃一颗“快乐药丸”，来忍受流水线工作的单调乏味。相反，人们可以参与这样的活动：它们既特别值得敬重与钦佩，也往往因其本身的性质而带来愉悦体验。
花园
我想到的例子，是既能从劳作中获得快乐，又不必牺牲什么便能赋予生活意义的情形。到目前为止，我提到的快乐都是被动的：一个人只是“接收”愉悦感受；而那些有意义的情形，则是一个人为了他人付出许多。
然而，快乐也有更主动的形式，意义也有不那么需要自我牺牲的类型。当两者结合时，拥有这种体验的人往往会认为那是人生的“高峰”或“理想”状态，是他们格外珍视的生活时刻。
想想为家人辛勤打理一座花园；写出广受好评的诗歌；作出影响某一领域的学术发现；创造一种有助于改善人们生活的新设备；为自己克服了神经症而感到自豪；锻炼身体并留意体能与运动能力的进步；或者照料一只宠物。
还可以想想，学习一种新乐器，直到能够弹奏一首优美的乐曲；与孩子交谈，了解他们如何看待世界，以及他们如何能以更有启发性、更有成效的方式看待世界；让一群人能够协作顺畅；与心爱的人做爱；或者面向广大读者写一篇短文，谈谈如何生活，才能同时实现两种根本的人类价值。
我并不是建议护士辞职，也不是说不该吃巧克力冰淇淋。但如果你和我一样，希望生活中尽可能多一些幸福与意义，那么就该花不少时间生活在两者交汇的美好地带。
