自2007年以来，世界贸易看似不可阻挡的增长已经停滞，世界经济的开放程度也陷入停滞，甚至出现下降。近期贸易战的可能性加剧了人们对未来的悲观情绪。一些人暗示历史可能重演，即大萧条再现。这些历史类比很有意思，但也有一定风险。至少，人们应当准确了解过去贸易究竟发生了什么（Eichengreen and O'Rourken 2012）。近年的数据相对容易获取，但1938年之前的数据序列不完整、已经过时，有时甚至是错误的。为此，我们启动了一项关于1800年以来世界贸易的研究项目。我们已在多篇论文中报告了第一批研究结果（Federico and Tena-Juanquito 2017a、2017b、2018a），并在VoxEU.org上发表的两篇前期专栏文章中加以总结（Federico and Tena-Juanquito 2016a、2016b）。简而言之，我们发现：
从滑铁卢战役到第一次世界大战，贸易在“漫长的19世纪”中快速增长；20世纪20年代，贸易从战时冲击中恢复；在大萧条期间，贸易额骤降约三分之一。在20世纪50年代和60年代的黄金时代，贸易增长速度极快；70年代石油危机导致增速放缓后，贸易在1970年代至2007年大衰退爆发前再次快速增长。与两次世界大战和大萧条的综合影响相比，后者对贸易增长的影响虽然可观，但几乎可以忽略不计。然而，如果当前的贸易停滞持续下去，两者的影响可能会越来越接近。世界出口按大洲和发展水平划分的格局在第一次世界大战前保持相当稳定。大萧条期间，欧洲的损失超过了世界其他地区，边缘国家（以及日本）则有所获益，但这些变化在20世纪50年代和60年代的黄金时代基本逆转。因此，到1972年，欧洲国家和“老牌富裕国家”（西北欧国家与美国）仍占世界出口的一半以上。此后，世界份额的变化幅度很大，至少到目前为止，这种变化是持久的。亚洲的份额从约六分之一上升至三分之一，其他各大洲的份额则相应下降。与普遍看法相反，当前的贸易开放程度在历史上是前所未有的。2007年的出口/GDP比率峰值显著高于1913年，若分母仅包括可贸易部门（即农业和工业的增加值），两者的差距会更大。此外，开放程度在1830年至1870年间（真正意义上的第一次全球化时期）有所提高，并在1970年代中期至2007年间再次提高；而在所谓的第一次全球化（1870—1913年）和黄金时代的几十年间，开放程度基本停滞。不言而喻，大萧条期间开放程度骤然崩塌，回落至19世纪中叶的水平。以Arkolakis等人（2012）公式衡量的贸易收益趋势与开放程度的变化高度吻合，峰值出现在1913年（占GDP的6.3%，涵盖36个政治实体）和2007年（11.5%）。这些数字无疑是总体（静态）收益的下限，而且很可能在2007年，估计收益与实际收益之间的差距比1913年更大。
1950年之后的数据，GDP和贸易均采用联合国的标准数据；而在战前年份，我们使用自行新编的数据库。我们收集了所有可获得的现价GDP序列，并按“政治实体”（即独立国家、殖民地以及西方殖民之前的相应原住民领土）估算出口和进口序列。12个出口序列始于1800年，另有3个序列始于1813年。数量在1816年跃升至28个，1823年再次增至62个，1830年达到89个。进口序列的数量也在增加，但在19世纪上半叶仍然较少（1800年为9个，1823年为23个，1830年为50个）。1850年至1938年间，数据库是完整的，即包括所有现存政治实体的进出口序列，仅有少数且影响微小的例外。其数量随政治版图的变化而波动：直到1918年为125至130个，《凡尔赛条约》签订后跃升至约140个。
1850年之后，我们通过汇总各政治实体的出口来计算世界贸易，但这种方法会使本世纪上半叶的结果向上偏倚。因此，我们通过连接三组时间不变的样本序列，将1850年的水平向后推算至1800年，这三组样本分别为：1800—1821年（12个政治实体）、1823—1829年（62个政治实体）和1830—1849年（89个政治实体）。即便是第一组样本，虽然规模较小，也具有代表性（占1850年世界出口的62.3%），因为它包括法国、英国和美国。1823年和1830年的样本则具有完全的代表性，分别占1850年世界贸易的81.4%和95.7%。此前可获得的数据序列都无法追溯到如此早的时期（最早仅可追溯至1850年），也未能全面涵盖边缘国家。
这些序列以及按政治实体划分的全部数据，现已可免费获取，位于Federico-Tena世界贸易历史数据库。
图1 Federico-Tena世界贸易历史数据库
我们为每个政治实体（共149个）提供了单独的Excel文件，用户只需点击谷歌地图上的相应按钮（见图2），即可从网站轻松下载。因此，用户可以研究单个政治实体或任何感兴趣的政治实体群组的贸易表现。
图2 网络地图截图网络地图
该数据集包含八个序列，涵盖按现价和不变价（1913年美元）计算的出口与进口，并分别按现行边界和不变边界计算，共计进口13,075个年度数据、出口14,399个年度数据，合计109,896个观测值。我们在Federico和Tena-Junguito（2016）中详细描述了估算的方法与来源，并评估了其可靠性。本文所引用的是我们的主要估算结果，该结果完成于2014年。此后，我们对部分序列进行了修订，以纠正错误并纳入期间获得的新研究成果（有关这些变更的信息可见此处）。我们计划定期更新该数据库，以纠正错误并纳入未来贸易研究的成果。下一次修订定于2020年10月进行，我们非常欢迎任何建议。
估算政治实体序列还需要收集若干其他序列，我们也将它们发布在网站上。具体而言，我们发布了190种产品的“国际”价格序列（1850年至1938年），这些价格以伦敦价格为代表，制成品则以英国出口的单位价格为代表；发布了1800年至1838年按产品/航线划分的48条运费率序列；以及1800年至1938年间若干年份、132个国家的汇率序列。
尽管我们主要关注的是总量贸易，但我们已从多种不同来源收集了大量有关贸易构成的信息。遗憾的是，很少有近期研究按照现代类别对产品进行分组，而当时的资料则采用了差异很大的标准，这使得除了初级产品与制成品的简单区分之外，无法对构成进行任何分析。我们估算了越来越多政治实体的进口和出口中初级产品份额的序列，其数量从1820年的25个增至1850年之后的110个。我们利用这些数据，通过连接三组不同的时间不变样本的贸易加权平均值，估算出1820年至1938年世界初级产品份额的序列，这三组样本分别为：始于1820年的“1820年样本”（包含23个政治实体）、始于1830年的“1830年样本”（包含32个政治实体）以及始于1850年的“完整样本”（包含90至110个政治实体）。
图3 出口中初级产品的份额，基准序列，1820—1938年
初级产品的份额（图3）呈下降趋势，从1820年代的约65%下降至第一次世界大战前夕略高于55%，且在1860年前后趋势有所加速。这一下降在1920年代仍在继续，尽管速度非常缓慢；而1929年之后，该份额又回升至1910年代初的水平。如图4所示，发达国家和世界其他地区的初级产品出口总份额均有所下降。
图4 富裕国家与贫穷国家出口和进口中初级产品的份额
1913年之前，各政治实体的变化趋势并不一致，但由于美国的专业化结构发生变化，世界整体份额有所下降。美国内战前，初级产品占美国出口的五分之四；第一次世界大战前夕及两次世界大战之间的时期，这一比例约为三分之一。若美国出口中初级产品的份额自1850年起保持不变，则1913年的总体份额将为62.7%，而非62.3%——即上升0.45个百分点，而非实际下降的6.3个百分点。按政治实体划分的出口份额下降趋势在大多数国家一直持续到1938年；世界整体份额的上升反映了初级产品生产型政治实体在世界出口中所占份额的增加。
图4突显了另一个与传统观点的显著分歧。第一次全球化期间的世界贸易，并非边缘国家的初级产品与核心国家的制成品之间简单的垂直交换。正如预期，贫穷国家的出口以初级产品为主（1850年至1938年平均为86.1%），富裕国家的进口同样以初级产品为主（73.6%）；但富裕国家的出口中初级产品仅约占三分之一（38.0%），贫穷国家的进口中初级产品则略低于一半（45.5%）。
当然，仅基于初级产品总体份额的分析，仅仅触及了问题的表面。遗憾的是，即便是在最简单的一位数分类层面估算世界贸易构成的变化，也需要大量的研究工作。在此之前，我们的数据库以及关于总量双边贸易的并行数据库（RICARDO）为学者提供了用于贸易历史定量分析的极具价值的资源——历史比较或有助于理解当前及未来的贸易趋势。
