贸易冲击对劳动力市场转变的影响，通常是在再培训和社会福利摩擦的背景下加以研究的。本文利用丹麦的证据表明，无论转行有多容易，工人的收入都可能长期减少。突然且被迫转向新行业，或许本身就会令一些工人感到不满。
关于工人因负面贸易冲击失业后长期收入减少的政策讨论，往往聚焦于劳动力市场摩擦；这些摩擦会减缓或阻碍工人从衰退行业转向增长行业。
例如，Autor等人（2014）在其颇具影响力的论文中发现，因中国进口竞争而失业的美国工人主要仍留在制造业，在那里他们反复受到冲击，收入也随之长期减少。1
许多人将蓝领工人因贸易竞争而被迫转岗、转行时遭遇的困难，归因于再培训机会、再就业援助和社会福利不足。因贸易冲击而失业、又难以找到工作的人所承受的剧痛，是美国制度造成的吗？欧洲，尤其是丹麦等国的社会保障体系，能否更好地应对工人因贸易调整而承担的成本？2
我的回答是，既是，也不是！
例如，丹麦制度成功地让工人留在劳动力市场，并为他们提供在扩张行业重新就业的机会。但研究中国进口竞争加剧给丹麦工人带来的成本性质后可以发现，无论是美国工人还是丹麦工人，遭遇贸易冲击时都面临结构性挑战。本文将说明，尽管行业间流动摩擦很小，工人为何以及如何仍会经历长期收入下降——即使是在一个地域面积小、劳动力市场政策积极的国家。
在Utar（2018）中，我将工人行政记录与其所在企业的数据相匹配，并据此表明，中国的进口竞争不仅导致工人离开原企业，也使他们离开所在行业。这促使工人随后在不断扩张的服务业重新就业，各类工人都如此，无论是在生产线上还是在办公室工作。也就是说，中国进口竞争会引发广泛的行业转换。丹麦工人在其他行业找到全职工作之前，工作经历不会出现长时间中断；然而，正如我下文所示，在扩张行业找到全职工作并不足以确保顺利恢复。
中国的崛起带来了重大竞争力冲击，尤其影响纺织和服装行业。低工资国家的传统比较优势，又因中国加入世贸组织后贸易自由化（取消《多种纤维协定》配额）而得到强化。
从2002年起，中国受益于贸易自由化：美国和欧盟取消了对中国纺织品和服装的进口配额。纺织品价格大幅下降，继而引发丹麦工业重组，企业销售额和就业人数骤减，既有产品线也遭到淘汰（Utar 2014）。1999年至2007年，纺织和服装行业的就业总人数减少了一半。许多留存企业将业务重心从制造活动转移开来，而中国在制造业具有显著的比较优势。
那么，工人遭遇了什么？我将企业与配额产品、工人与企业相匹配，从而识别出1999年受雇生产某种商品的工人；该商品后来因取消数量限制而面临更激烈的竞争。类似地，我也识别出在同一行业就业、但未直接受到取消配额影响的工人，因为其所在企业并未生产受配额保护的产品，据此构建反事实案例。我追踪取消中国配额前在纺织和服装行业就业的这两组工人，记录他们如何在不同工作和行业间流动，以及如何进出教育系统或失业状态，从而真实呈现了随后十年间工人对贸易冲击的调整过程。
我记录到，中国竞争加剧对丹麦制造业工人的收入和就业造成了显著的长期负面影响。收入减少源于他们不得不离开制造业，转而从事服务业工作。
图1展示了进口竞争引发的行业变化。每个标记都显示进口竞争在相应年份对图例所示特定工作／行业就业情况的因果影响，该影响通过含个体固定效应的双重差分设定来估算。3
图1 进口竞争对就业的影响
在丹麦，积极的劳动力市场政策确保失业工人迅速转向扩张行业，即服务业；结果表明，工人很容易在服务业找到工作。进一步调查还发现，工人找到的服务业工作绝大多数是全职，而非兼职。丹麦所有失业工人都受到积极劳动力市场政策的保障，其中包括求职援助以及为新的就业机会提供补贴培训，因此这一结果并不令人意外。
但我还表明，找到扩张行业的全职工作并不意味着调整问题就此结束。事实上，问题恰恰从这里开始。
成功调整的关键决定因素：人力资本的专用性
图2说明了工人的职业对其调整贸易冲击的重要性。每个柱形代表进口冲击对图表上方所列职业群体的因果影响。（统计显著性以实线边框表示，虚线边框则表示不显著。）
图2 中国竞争对累计收入的影响，按工人初始职业划分
图2上半部分显示冲击开始九年后对累计收入的影响。下半部分显示进口冲击对工人冲击前任职企业所获累计收入的影响。
比较图2上半部分的长期影响与下半部分在原任职企业的收入影响，可以初步看出工人如何调整。冲击的初始影响在不同职业的工人之间相当相似。管理人员、专业人员和技术人员、文员和服务人员，以及机器操作人员，在原任职企业的年工资都减少了约一年半。但长期影响存在很大差异。
尽管冲击的初始影响相同，文员和服务人员在九年内完全弥补了收入损失。另一方面，机器操作人员损失了一年的工资。
利用工人的详细职业信息（《国际标准职业分类》（ISCO）的四位数分类）和教育信息（文凭等级及名称），我确立了工人职业和教育的制造业专属性与其适应中国竞争加剧的成效之间的因果联系。
尤其是接受制造业专门教育、从事制造业专门职业的工人，转入服务业后会经历就业不稳定；他们似乎从一份全职工作转到另一份全职工作，但其间频繁遭遇失业期。4
图3显示，根据工人的教育背景，进口竞争对冲击后九年内失业期（以月计）的影响。竞争引发的失业影响最严重的并非受教育程度最低者（至多持有高中毕业文凭的工人），而是接受制造业导向职业教育的工人。我还表明，大多数失业期发生在服务业就业之后。工人从冲击中恢复的能力，取决于其人力资本在多大程度上适用于服务业工作，或因贸易冲击而失去价值。
图3 中国竞争对累计失业期的影响，按工人初始职业划分
图4显示了中国进口竞争对入学就读的影响，分别按工人在劳动力市场中的位置（上图）和其初始教育背景（下图）划分。工人因进口竞争而入学就读，主要发生在转入服务业之后；与服务业之间的技能错配是贸易冲击引发入学就读的主要原因。该图说明，对于人力资本已经贬值的工人而言，离开劳动力市场所耗费时间的机会成本会降低，中国进口竞争由此促使工人通过继续教育重建人力资本。
最终，收入转移和积极的劳动力市场政策缓和了丹麦工人的经历。失业救济金在很大程度上弥补了收入损失。然而，工人频繁经历失业期，尤其是在转入服务业之后，这表明他们对新工作的满意度大幅下降。
图4 进口竞争引发的入学就读，按工人在劳动力市场中的位置（上图）和初始教育背景（下图）划分
结论
制造业工人曾是中产阶级的典型代表，他们面临的挑战对整个社会都有重要影响。我的研究发现，制造业工人在不断扩张的服务业找到全职工作后，调整问题并未结束。
丹麦的劳动力市场制度成功地使工人留在劳动力市场、确保他们迅速转入其他行业，并通过转移支付在很大程度上弥补其收入损失；然而，对于人力资本不适用于服务业工作的群体，这些制度未能完全减轻他们的痛苦。
归根结底，靠劳动谋生比领取转移支付更令人宽慰；享受工作并为工作感到自豪，也比因技能不匹配而辗转于不同工作之间更令人满足。
因此，突然且被迫转向一个需要新技能的新行业，或许难免会引发不满。不过，丹麦的社会保障体系可能有助于将不满控制在一定范围内，并防止不希望出现的政治后果。
