为降低碳排放，美国正在推出电动汽车税收减免政策。
然而，这些抵免政策与许多国家明确反对的生产要求挂钩。
欧盟警告称，电动汽车税收计划“可能引发紧张局势，进而导致对等或报复性措施”。
8月，《通胀削减法案》（IRA）在美国签署成为法律，这标志着美国政府在推动高污染行业脱碳和增加绿色融资方面迈出了重要一步。该法案拨款3690亿美元用于气候相关条款，并推出了以激励为基础的新政策，旨在减少温室气体排放。
这些措施包括对电动汽车（EV）的税收减免。然而，多个国家和汽车制造商呼吁对该税收计划进行改革，许多反对者认为，该抵免政策可能严重扰乱电动汽车行业，并可能违反自由贸易规则。
“该法案不仅可能对美国及其最亲密的贸易伙伴造成经济损害，导致效率低下和市场扭曲，还可能引发一场有害的全球补贴逐底竞赛，波及绿色转型所需的关键技术和投入品，”欧盟委员会在提交给美国财政部的一封信中表示。
欧盟认为，除电动汽车外，其他措施也存在歧视性，包括对可再生电力发电、清洁电力生产、清洁电力投资和清洁燃料的抵免。此外，欧盟还认为，该法案通过对可持续航空燃料、清洁氢气生产和先进制造生产的税收抵免提供了歧视性补贴。
就其而言，该电动汽车税收计划对乘用车提供最高7,500美元的抵免额，支持者希望这将提振电动汽车需求，并加快该国建设全国性充电站网络。
然而，该抵免额仅限于在北美完成最终组装的车辆。大部分要求与关键矿产的开采、加工和回收，以及电池组件的制造和组装相关。自2024年1月起，关键矿产至少40%必须来自美国或与其签订自由贸易协定的国家，而电池的北美含量必须至少达到50%。到2027年，关键矿产的这一最低门槛将升至80%；到2029年起，电池的门槛将升至100%。
“从表面看，电动汽车税收抵免的本土生产要求违反了国民待遇原则，该原则是国际贸易体系的核心基础原则之一，”伦敦大学学院国际政治经济学助理教授迈克尔·普卢夫（Michael Plouffe）说。
美国电动汽车税收计划引发担忧
该法律生效后，美国政府征求了意见，内容涉及该法律的实施。
作为全球主要汽车生产国之一，日本表示对电动汽车税收抵免政策“深感严重关切”，并警告该政策可能会扰乱日本制造商在美国的经营能力。日本政府声明称：“日本汽车制造商已在美国投资逾40年，创造了高薪就业岗位，并作为美国优秀的企业公民为美国社会做出贡献。”声明还称，相关要求“与美国和日本政府共同的政策方向不一致，即与盟友及志同道合的伙伴合作，构建具有韧性的供应链。”
巴西还要求美国政府进一步说明何为最终组装及矿产开采要求的具体内容，并特别指出，这些限制可能对巴西采矿业产生负面影响。与此同时，韩国要求给予三年宽限期，以便韩国企业有时间完成其在美国市场的既定投资。
反对者还称，电动汽车税收计划可能违反国际贸易规则。例如，欧盟在其声明中表示，该税收计划包含“歧视性”要求，违反了各国在世界贸易组织框架下作出的承诺。欧盟警告称：“此外，该计划可能引发紧张局势，进而导致对等或报复性措施。”
多家大型汽车制造商和行业协会也已公开反对当前形式的电动汽车税收抵免计划。
日本汽车工业协会（其会员包括本田、日产和三菱，据该协会称，这些企业雇用了11万名美国员工）表示，该抵免政策可能“给利益相关方造成非同寻常的负担”，并对消费者购买电动汽车的能力产生“缩小范围的反作用”。韩国汽车工业协会也表示，对该法案“深感担忧”。
北美最终组装要求为美国市场准入设置了不公平、甚至可能不合法的壁垒
现代汽车集团
美国汽车制造商也表达了关切。福特汽车在致美国财政部的一封信中敦促政府明确电动汽车税收计划的关键条款，并放宽对外国制造商的相关规定，以便更多电动汽车能够符合抵免资格。
福特在信中写道，虽然其“认同并支持”该法案的总体目标，但“对该条款过于宽泛的解读，将使清洁汽车抵免政策基本无法适用，从而破坏这一目标本身。”
普卢夫解释道，电动汽车税收计划的相关要求可能“导致供应链僵化程度加剧，并增加企业受外部冲击影响的脆弱性”。“这一点尤其令人不安，因为疫情暴露出的主要教训之一，正是供应链需要具备灵活性和韧性。”
各方正努力协调解决相关担忧。
10月下旬，欧盟与美国正式设立了《通胀削减法案》工作组，以推动一系列高级别会议，讨论在布鲁塞尔提出的问题。美国财政部负责就抵免政策的最终实施细节提供指导，但许多专家表示，该法案留给各方的回旋余地很小。
“该工作组是一项值得欢迎的举措。围绕绿色产业政策的贸易争端将造成损害，并挤占合作机会，”世界经济论坛可持续贸易负责人金伯利·博特赖特（Kimberley Botwright）说。“此外，由于这些问题影响到美国和欧盟以外的国家，双方还应鼓励与其他合作伙伴展开讨论。”
展望未来，专家认为，各国政府很可能会将绿色政策与国内就业创造挂钩，这既带来机遇，也带来挑战。“各国需要评估如何实现适当平衡，以避免造成低效率和国际紧张局势，”博特赖特补充道。
此外，行业专家指出，一个关键问题是：国内就业导向在政治上需要达到何种程度，或者绿色政策能否更多地凭借其自身优势获得支持。
