“隐形抵押品”：数据如何助力建立全球贸易信任

• 企业的数字贸易足迹可作为可核实的可靠性证据，这一理念正是“隐形抵押品”概念的由来。

• 将贸易数据视为负责任治理的全球公共产品，是少数可规模化、覆盖全系统的杠杆之一，有助于缩小融资缺口。

• 然而，隐形抵押品距离成为全球通行的规范仍有差距，要实现这一目标需要四项转变，其中包括让贸易数据使用统一的语言。
  

新兴市场的中小企业（SMEs）始终能够达到全球标准，但仍有许多企业被排除在贸易融资体系之外。

据亚洲开发银行的一项调查显示，2022年全球贸易融资的未满足需求达2.5万亿美元。出现这一缺口的原因在于，许多放贷机构仍无法看清中小企业的良好经营状况。一家企业可能多年按时发货、通关顺利、放行及时、海外买家回头率高、付款周期可预测，但如果放贷机构无法以标准化、可核实的方式看到这些信息，这一切便无关紧要。讽刺之处在于，这些企业每天都在产生信任信号。挑战在于如何打通分散于港口、纸质文件和物流系统中的数据，将其整合起来，使放贷机构能够真正加以利用。

在政府已解决这一问题的地方，变化清晰可见。新加坡的网络化贸易平台将海关、物流和监管数据连接起来，使银行能够直接从可信来源核实货物运输情况。迪拜相互连通的海关与港口生态系统为放贷机构提供实时货物可视性，增强了信心并降低了风险。墨西哥的CFDI框架则建立了一套经审计支持的全国性商业发票记录体系，涵盖每一张商业发票。

企业的数字贸易足迹可作为可核实的可靠性证据，这一理念正是“隐形抵押品”概念的由来。

可靠性的证明依据

建立可信、数据驱动的贸易层这一愿景并非遥不可及，因为其中部分内容已经存在。跨境贸易中中小企业的日常实践便可印证这一点：科特迪瓦的一家腰果出口商拥有显示出口量持续稳定的海关放行记录，哥伦比亚的一个咖啡合作社则有经港口当局登记、可追溯的货运记录。这些都是可靠性的证明依据。而当可靠性变得可见时，放贷机构终于有信心向中小企业提供信贷。

人工智能进一步推动了这一转变。多个边境管理机构已在使用机器学习工具，检测货运或海关数据中的不一致、欺诈模式和异常情况。同一能力也为放贷机构开辟了新途径，使其能够大规模解读运输历史、付款周期和物流数据，且无需取代人工监督。这并非纯理论：例如，迪拜环球港务集团（DP World）利用货物流动数据辅助融资决策；而在Drip Capital，我们亲身体会到了同样的优势，即利用经核实的货运和发票数据，为缺乏传统抵押物的企业提供跨境融资支持。这些做法尚处于早期阶段，但切实表明，基于数据的信任能够在实践中补充以资产为基础的授信审核。

然而，隐形抵押品距离成为全球通行的规范仍有差距，要实现这一目标需要四项转变：

1. 监管框架需要跟上步伐

大多数放贷法律仍默认抵押品指土地、建筑物或存货。承认经核实的数字债权和数据记录，将使政策与现代贸易的实际运作方式保持一致。这一方向并非无先例可循：此举与联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）的电子记录框架相契合，该框架承认可靠的数字记录具有法律效力。

2. 贸易数据必须使用统一语言

若缺乏统一的结构与核实标准，隐形抵押品将持续碎片化。正因如此，国际商会（ICC）的数字标准倡议等举措至关重要。它们正在制定实现全球一致性所需的通用数据规则。

3. 人工智能治理必须透明

如果基于人工智能的评分成为金融基础设施的一部分，其底层模型就必须具备可解释性和可审计性，并与负责任使用框架保持一致。监管机构已在释放这一方向的信号。经合组织（OECD）的人工智能原则及类似指引均强调，透明度和问责制是采用人工智能的前提条件。不透明的系统将被摒弃；透明的系统则能够增强信任。

4. 中小企业需要切实有效的数字化支持

相当一部分小型出口商仍依赖大量纸质流程开展业务。若无法获得数字化工作流程、培训和基本数据质量指导，隐形抵押品的理念便有可能只惠及已经实现数字化的企业。世界银行的贸易便利化研究清楚地表明：数字能力差距是阻碍小型出口商受益于现代贸易体系的最大障碍之一。除非解决这些差距，否则包容性发展将停滞不前。

如果这些促成因素得以协调一致，收益将十分可观。肯尼亚的一家手工艺品出口商可凭借经核实的交付绩效而非土地产权证明获得融资；古吉拉特邦的一家海产品出口商因放贷机构能够核实冷链合规情况，可获得更为精准的定价；银行可通过早期发现异常情况来降低欺诈风险；供应链则可通过纳入此前“隐形”但更具可信度的中小企业而实现多元化。

残酷的现实依然是：贸易融资目前仍是为一个信任来源于实物资产的世界而构建的。 隐形抵押品提供了一条途径，可利用企业每天产生的数字证据重建这种信任。随着数字贸易通道日趋成熟，这一转变将成为结构性的重置。将贸易数据视为负责任治理的全球公共产品，是少数可规模化、覆盖全系统的杠杆之一，有助于缩小融资缺口，并使全球商业更具韧性与包容性。