关于谁从自由贸易中受益、又付出了何种代价的问题，随着全球化遭遇反弹而再度受到关注。本文利用54个中低收入国家的数据表明，在大多数情况下，贸易自由化既提高了收入，也加剧了不平等。这些权衡大多最终有利于自由化；尽管加剧了收入差距，贸易自由化总体上仍能带来社会福利的增长。
近期对全球化的反弹以及保护主义倾向的再度抬头，使人们重新关注贸易政策的分配影响（Baldwin等，2017；Fajgelbaum等，2019）。无论在发达国家还是发展中国家，贸易自由化都使大量民众失业（Autor等，2013；Kovak，2013），尽管它促进了增长和创新（Coelli等，2016）。此外，人们常指责贸易会加剧不平等。那么，是否应当基于不平等的理由反对自由贸易？
在一篇新论文（Artuc等，2019a）中，我们通过估算54个中低收入发展中国家单边降低进口关税所带来的收入增益和不平等成本，回答了这一问题。在这些国家，不平等问题尤为重要，因为其相当大比例的人口或生活在贫困中，或正濒临陷入贫困。因此，进口关税自由化的收入增益与不平等成本之间是否存在权衡，是一个关键问题。
在某一国家，贸易自由化后每个家庭的得失程度取决于关税削减在多大程度上降低了价格，以及这些价格变化如何影响不同家庭。作为消费者，家庭从较低的价格中受益；但作为收入来源者，较低的价格意味着利润和工资的下降。由于家庭消费的商品类型和收入结构各不相同，贸易影响很可能在收入分配的不同层次之间存在差异。例如，贫困家庭通常将收入中更大比例用于食品消费，而从工资中获得的收入比例则较低。
通过艰苦地将家庭调查数据与贸易数据进行协调，我们得以在一阶近似上量化：由自由化引起的、对一组细分且具有代表性的商品价格变化，如何影响每个家庭。
贸易带来收入增益的证据十分充分：贸易自由化在45个国家带来贸易收益，其余9个国家则出现损失。损失源于政府失去关税收入。所有国家的平均收入增益平均占家庭实际支出的1.9%，其在很大程度上是由食品价格下降所推动的。
然而，这些收益是以加剧不平等为代价的。在37个国家中，最富有的前20%家庭从自由化中获得的收益高于最贫穷的后20%家庭。例如贝宁和乌兹别克斯坦，富裕家庭的收益高于贫困家庭，如图1所示，该图以现状下的人均支出对数为横轴，描绘了平均收入增益。在乌兹别克斯坦，整个收入分配中的家庭平均都有所获益，但富裕家庭获益更多。在贝宁，贫困家庭的实际收入下降，而富裕家庭则有所获益。在17个国家中，自由化将降低不平等；例如在中非共和国，自由化使贫困人口不成比例地受益。
随后，我们评估了在考虑对不平等的影响后，贸易收益的估计值如何变化，并允许人们对应在多大程度上厌恶不平等持有不同看法。当收入增长伴随着收入不平等加剧时，便会出现权衡。
在少数国家中，不存在权衡；贸易既提高收入又降低不平等（或者同时导致收入下降和不平等加剧）。例如在中非共和国，贸易收益会因不平等厌恶程度的提高而被放大，放大的幅度取决于其大小。
在绝大多数国家中，都存在权衡。例如在乌兹别克斯坦，贸易提高了收入，却加剧了不平等。将对不平等的影响纳入考虑会降低经不平等调整后的贸易收益，但这些收益从未转为负值；自由化仍与更高的社会福利相关联。贝宁的情况则不同。当不平等厌恶程度较低时，自由化更受青睐；当人们非常关注不平等时，现状则带来更高的社会福利水平。简言之，自由化是否可取，取决于人们在多大程度上关注不平等。从各国整体来看，大多数权衡最终有利于自由化；尽管贸易加剧了收入差距，它仍带来了社会福利的增长。
图1贸易收益的分布
A1 贝宁
A2 乌兹别克斯坦
A3 中非共和国
这些结果凸显了贸易政策影响中的重要异质性，既体现在国家之间，也体现在一国内部各家庭之间。并非所有人都能从贸易中获益，部分家庭则遭受了显著损失。这些结果也提出了一个难题：它们表明，如果各国实行自由化，境况会更好；然而，各国却选择实施贸易保护。理解其中原因是未来研究的一个重要课题。
作者说明：在一篇配套论文（Artuc等，2019b）中，我们推出了一个模拟工具包，用于计算特定关税冲击下家庭收入分配的变化，该工具包配有用户友好的网页界面。该工具包及其基础数据可在以下网址获取：https://www.worldbank.org/en/research/brief/hit。
