生产的国际分割催生了全球价值链（GVC），并推动了世界经济的结构性相互依存（Baldwin 2013）。全球价值链主要是将来自不同来源的增加值结合起来，其影响涵盖国际贸易与投资、劳动力市场和生产率等多个方面。全球价值链改变了政策制定者解读贸易政策、汇率波动和外部竞争力的方式。要从国际贸易中获益，并评估经济政策是否以及如何能够影响全球价值链的演变，就必须了解其性质和动态。这给传统政策制定带来了挑战，也与近期日益高涨的保护主义言论格格不入。
随着世界日益互联互通，网络分析成为考察增加值国际流动及各国在全球价值链中所处位置的有力工具。网络分析还使我们能够从结构层面研究任意两个国家之间的投入产出（I-O）关系，并将全球价值链所有参与方之间的相互依存纳入考量，而非孤立地看待各方。
在近期研究中（Amador and Cabral 2016），我们采用世界投入产出数据库（Timmer et al. 2015），并运用网络分析工具考察增加值贸易的演变。具体而言，我们关注出口中的“国外增加值”概念，例如 Koopman et al.（2014）所作的定义。根据这一概念，国内和国外增加值共同构成出口产品；这些产品之后可能作为组成部分融入其他产品，也可能作为最终商品和服务被消费。
每一年，全球价值链都以一个由节点（40个国家）和边（国家间的增加值流动）组成的有向网络表示。
增加值贸易中的商品和服务投入与产出
不同部门在全球价值链组织中的作用，是出口中国外增加值网络的一个重要维度。图1的四个面板展示了2011年增加值贸易网络中，商品和服务分别作为投入与产出的作用。
比较面板（a）和（b）可见，商品的国外增加值主要用于那些最终出口商品的全球价值链。用于服务出口的商品国外投入网络，是四个网络中最稀疏的。这并不令人意外，因为传统全球价值链涉及零部件贸易，这些零部件会融入制造过程的各个阶段；而商品通常作为能源来源融入服务之中。
对面板（c）和（d）的分析显示，服务的国外增加值既融入商品出口，也融入服务出口。全球价值链的高效运行需要大量服务投入，例如物流、运输和其他商业服务，并取决于这些服务能否以低成本获得。面板（c）所示的商品出口中服务国外增加值网络，也与近期关于服务作为全球价值链商品生产投入的重要性的证据相符（Francois et al. 2015），并与服务的模式5供应相符（Cernat and Dimitrova 2014）。融入商品出口的服务日益重要，这对贸易规则的界定产生了影响。目前，贸易规则将商品与服务分开处理，给政策制定者带来了新的挑战。
对面板（a）和（c）的解读表明，商品出口中的国外增加值既来自商品投入，也来自服务投入；而融入服务出口的国外增加值则主要源自服务投入，这一点可从面板（b）和（d）的比较中看出。近几十年来，信息通信技术的进步以及电信成本的下降，推动了服务业全球价值链的发展。面板（d）所示网络证实，存在完全以服务为基础的全球价值链。
图1：2011年商品和服务出口中商品与服务国外增加值的网络图。
注释：这些网络均为有向网络，表示边的箭头指向出口中包含超过1%源国增加值的国家。每个节点的大小与其总度数成正比，节点的色阶则对应其入度，颜色越深表示数值越高。属于最大阶数k核的节点以方形表示。网络图基于 Harel-Koren 算法，并使用 NodeXL 绘制。
比较德国、美国、中国和俄罗斯的增加值供应方地位
另一种互补方法是比较出口中国外增加值的四个主要供应方，以评估1995年至2011年间哪些投入产出供应链路是全球价值链的主导枢纽。图2考察图1所示四个细分的商品和服务网络，展示德国、美国、中国和俄罗斯的出度中心性数值变化。
图2：出口中国外增加值的四个主要供应方（1995–2011年）。
注释：出度是一个国家的外向连接数量，反映其作为出口国外增加值供应方的重要性。每个面板中的国家出度中心性数值，分别取自图1的四个网络，并将商品和服务同时作为投入与产出加以考量。
德国和美国在整个时期都积极参与全球价值链，但二者之间存在显著差异。德国主要供应投入品，这些投入品会融入其他国家的商品出口；美国则发挥关键作用，供应服务投入，用于其他国家的商品和服务出口。中国作为增加值供应方的重要性迅速上升，主要反映了其向商品出口供应商品国外投入。俄罗斯也是商品出口所需商品投入的重要供应方，这主要源于其作为能源产品主要来源地的作用。
理解繁荣的驱动因素
目前，商品出口生产中的增加值网络比服务出口生产中的网络更加发达、融合程度也更高。尽管如此，生产的国际分割也发生在服务业。可以认为，在全球服务需求增长的背景下，服务贸易自由化将推动全球价值链扩展，使更多服务国外增加值融入商品和服务出口。通过加强发展中国家之间的融合，全球经济中的增加值贸易网络仍有扩展空间。
尽管相关研究已十分深入，全球价值链的绘制和测量仍不完整，而网络分析工具的运用则带来了有价值的研究成果。网络有助于理解世界生产的结构和组织方式，这方面的研究仍处于起步阶段。复杂网络分析方法若能考察国家之间的全部联系及各国在全球价值链中的不同位置，就有助于评估全球化对各经济体的影响，并确定适当的政策。
分析全球价值链对于理解价值的国际创造与分配，以及各国在相互依存日益加深的世界中实现繁荣的能力至关重要。在此背景下，近期反对国际贸易的政治表态令人担忧。围绕全球价值链相关机遇和风险展开充分知情的讨论，比以往任何时候都更加重要。
作者说明：文中观点仅代表作者意见，不一定代表葡萄牙银行或欧洲体系的立场。
参考文献
Amador, J. 和 Cabral, S.（2016），《增加值贸易网络》，《世界经济》，即将刊出，doi:10.1111/twec.12469。
Baldwin, R.（2013），《全球供应链：其兴起的原因、重要性及发展方向》，载于 D. K. Elms 和 P. Low（编），《变革世界中的全球价值链》（日内瓦：世界贸易组织），第1章，第13–59页。
Cernat, L. 和 Dimitrova, Z. K.（2014），《方框思维：服务贸易的“模式5”方法》，《世界贸易杂志》48(6)：1109–1126。
Francois, J.、Manchin, M. 和 Tomberger, P.（2015），《服务联系与贸易的增加值含量》，《世界经济》38(11)：1631–1649。
Koopman, R.、Wang, Z. 和 Wei, S.-J.（2014），《追踪总出口中的增加值与重复计算》，《美国经济评论》104(2)：459–494。
Timmer, M. P.、Dietzenbacher E.、Los B.、Stehrer, R. 和 de Vries, G. J.（2015），《世界投入产出数据库图解用户指南：全球汽车生产案例》，《国际经济学评论》23(3)：575–605。
