世界经济正从统一的全球化模式转向以政治、经济和安全利益为纽带结成的国家区域“俱乐部”。
全球金融体系正在被不断变化的投资格局重塑，其中包括美国与中国之间经济相互依存度的减弱。
传统全球化与区域联盟相结合的混合模式，可能有助于减缓全面碎片化。
世界经济正分裂为相互竞争的集团，而非20世纪90年代那种单一互联的全球化体系。不过，这并不一定意味着跨境贸易会萎缩。
全球企业并未将生产迁回产品的使用国，而是围绕价值观相近或安全关切相似的国家集团，重组其供应链。
除了俱乐部以及全球贸易的某种平稳延续之外，国际货币基金组织还提出了“连接国”的概念 ——即中立的参与者，其生产中心可以维持不同俱乐部之间的贸易流动。例如，墨西哥和越南就曾以这种方式发挥作用。
这种调整是全球化的一个被削弱的版本，但仍能维持经济运转。只要俱乐部既包括低工资国家，也包括高消费经济体，碎片化的不利影响（例如通胀和效率下降）就有可能得到缓解。
遏制经济相互依存
在全球金融资金流动方面，“俱乐部化”也在取代传统全球化。美国如何通过特定国家集团而非完全开放的全球体系为其财政赤字融资，就是一个典型例子。
21世纪初，布雷顿森林体系2.0的理念——即对1944年由44个国家共同商定、用于协调汇率的货币体系进行演进——获得了广泛关注。
这一演进将确保中美之间的金融紧密联系；中国当时已经利用其经常账户盈余购买美国政府债券。两个最大经济体之间的金融团结，曾预示着深度经济联系有助于防止地缘政治紧张局势升级。
它也通过维持美国的低利率，在一定程度上缓解了美国因制造业岗位流向中国而承受的痛苦。
然而，在过去几年中，中国一直在削减其对美国资产的投资，而与美国在政治和军事上结盟的国家的投资者则增加了投资。
美国的保护政策
美国赤字的融资再次由美国的盟友保障。与此同时，在从美国债券市场抽身的过程中，中国增加了对新兴国家的资本流动，尤其是在非洲和拉丁美洲，巩固了南南金融联系。
然而，即便是这种被削弱的全球化版本，也正面临威胁。连接国很容易被描绘成“特洛伊木马”，使地缘政治对手得以保持进入市场的渠道。在唐纳德·特朗普第一任期内的《美墨加协定》谈判中，更严格的原产地规则是美国政府的一项关键胜利。
这些规则决定了产品必须在何处生产才能享受优惠贸易待遇。它有效堵住了一个漏洞：中国原本可能只是将生产转移到墨西哥，从而获得进入美国市场的优惠待遇。
然而，由于美国继续奉行重商主义做法，其双边贸易逆差不断扩大——即从邻国进口的数量超过出口的数量——这可能促使美国对加拿大和墨西哥加征更高关税。
南南紧张关系
同样，尽管美国与欧盟之间的自由贸易协定一直被视为不切实际，但两个地区至少在政治和军事上存在紧密联系。这为双方提供了稳定的贸易条件，双边关税相对较低，且最关键的是可预期。这种局面很可能将发生改变。
全球南方也存在分歧。虽然金砖国家正试图使其合作制度化，但旧有的地缘政治和经济竞争却构成阻碍。
中印之间紧张的关系就是一个很好的例子。除地缘政治因素外，印度将自己定位为中国在全球的替代者，这一诱惑如今已难以抗拒。此外，与成熟经济体一样，一些新兴国家也倾向于提高对中国产品的关税，以保护本国产业，例如印度尼西亚。
在金融领域，全球北方各地的监管分歧可能阻碍进一步的一体化，而可持续金融正日益成为跨大西洋分歧的一个根源。例如，部分欧洲金融机构无法与美国部分州的养老基金开展业务，因为它们依据欧盟法规对其投资实施了可持续性筛选。
在全球南方，自出现付款困难以来，中国一直在减少投资例如安哥拉重组了其部分由中国持有的债务，中国在非洲的投资随之减少。
混合型全球化
总之，在规划供应和分销渠道时，全球企业已无法指望俱乐部提供几年前那样的稳定性。全面碎片化及其不确定性，如今已成为现实风险，并将对全球价格水平和效率造成不利影响。
然而，混合模式也是可以设想的。除了以美国和中国为中心的两个不稳定俱乐部之外，一个围绕传统全球化多边框架组织起来的松散国家联盟仍可能存续。
近期欧盟与南美贸易集团南方共同市场所达成的协定，以及英国脱欧后与欧盟的关系缓和，均已显露出这一迹象。这一松散联盟与两个俱乐部之间并不相互排斥。
例如，加拿大和墨西哥可以留在由美国主导的俱乐部内，同时加强与欧盟和南方共同市场的经济联系。
归根结底，尽管混合模式将要求全球企业具备高度的灵活应变能力，但相较于彻底碎片化，它更有可能被接受，也是最可行的前进道路。
