宏大的抱负
自2013年6月大西洋两岸的政府领导人启动《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》（TTIP）谈判以来，人们一直声称，这项协议将为未来数十年的全球贸易规则提供蓝本（Barroso 2013）。这一目标究竟如何实现尚未明言，但可能包括在焕发活力的世界贸易组织（WTO）达成新一轮协定，最终采纳 TTIP 的规则。因此，从原则上说，利害关系远不止于开放跨大西洋贸易。
TTIP 背后的动机将塑造谈判结果。欧盟谈判授权在一定程度上反映了与美国共同的目标，并于2013年6月由欧盟理事会向公众公布。1 在市场准入方面，目标包括取消商品进口关税和服务贸易限制、开放政府采购，以及促进投资。该授权还呼吁通过消除不必要的监管壁垒，提升监管一致性并加强合作。在规则方面，双方力求加强标准制定合作。若按字面理解，这是一项“雄心勃勃、全面且平衡的”2事业，旨在提高大西洋两岸的收入并创造就业机会。截至目前，尚未设想允许第三方加入 TTIP 的条款，这限制了这些第三方的选择，并使关注点转向 TTIP 可能对外部各方造成的影响。
多米诺骨牌效应再现？
区域贸易协定（RTA）可能对第三方产生不利影响，这为第三方加入此类协定提供了动机。由此，区域贸易协定可能催生更多区域贸易协定，就像一连串倒下的多米诺骨牌（Baldwin 1993）。然而，在“竞争性自由化”的支持者看来，被排除在一个规模可观的区域贸易协定之外的担忧，会削弱第三方对多边贸易协定的反对（Bergsten 1996）。虽然支持这些说法的逻辑和证据一直受到质疑，但一些战略分析人士可能会认为，TTIP 是两个大型贸易集团在相对经济衰退之际提升影响力的有效途径。因此，关键在于 TTIP 是否会损害第三方，以及后者能够如何应对。
TTIP 对第三方可能造成的经济后果
这本 Vox 新电子书 中的分析指出，TTIP 对第三方可能产生负面和正面影响。世界上两个最大经济体进一步一体化，可能带来积极后果。例如，如果标准实现统一，向 TTIP 区域出口的企业就只需在一个扩大的市场中遵守一套制度。但实际上，这种可能性可以排除，因为谈判重点是相互承认和等效，而非标准统一。TTIP 的第二项潜在益处是收入效应。如果效率得到提升、贸易成本降低，经济增长红利就可能惠及所有各方。
负面后果主要源自三个方面，可能同时影响贸易和投资。第一，贸易转移可能带来直接的歧视效应。TTIP 将叠加在一系列现有优惠协定之上。例如，TTIP 的关税削减会改变实际关税优惠幅度，某些行业和经济体可能面临优惠侵蚀的重大风险。监管变化也可能产生类似影响，包括程序性变化，从而造成所谓的“监管转移”。对于已谈妥最惠国条款、因而自动享有 TTIP 新优惠的国家，这种转移效应可能有所减轻。
第二，新的法规或监管安排可能增加进口限制，最终削弱市场准入。这些措施不会被称为进口限制，但实际作用与之相同。第三，新法规可能推高第三方经济体的生产成本并削弱其竞争力。
有人建议，监管改革应向既有标准中最宽松的一项趋同，以减少改革带来的贸易限制和成本上升后果。如果监管领域的大部分行动将采取相互承认或等效协议的形式，那么向更严格标准统一的风险似乎并不大。不过，许多影响贸易成本的因素（例如发展中国家难以满足严格标准或法规）仍会在监管领域发挥作用，其对市场准入的后果尚不确定。
总的来说，本电子书的撰稿人对 TTIP 后世界中歧视加剧和市场准入受限的可能性看法各异，包括：
担忧将造成深远的负面后果；
推测只有货物贸易会受到严重影响，因为服务贸易取得进展的前景黯淡；
预测总体影响甚微，原因在于经济结构以及贸易和投资流向的构成，或谈判结果的适用范围有限；以及
更强调欧盟与美国进一步一体化将带来的积极机遇。
其他国家可采取的应对行动空间
本电子书中来自澳大利亚、巴西、中国、印度、韩国、俄罗斯、南非和土耳其的国别文章，提出了大多数补救措施建议。如上所述，各方对 TTIP 可能产生的影响程度看法不一。一些人担心情况会很糟，另一些人则认为后果不会太大。总体而言，提出的减轻损害行动大致分为三类。
第一，几位作者认为，脆弱性在一定程度上源于国内政策不佳，这场辩论或许提供了在国内推进改革的机会。这些改革可包括进一步开放市场、降低行政性贸易成本的措施，以及其他类型的国内监管改革。相关观点认为，提升本国经济的竞争力，就更容易抵御主要外国市场环境变化带来的压力。
第二，一些作者认为，TTIP 的倡导方并不关心对第三方造成的不利影响。他们提出了减轻此类影响的选项。这些建议各不相同，包括减少谈判过程的保密性、推动对话，以及设计对外部各方歧视最少、对贸易机会损害最小的一体化方式。后者可包括尽可能以包容方式设计标准和法规，采用灵活的原产地规则，并向外部各方提供进入 TTIP 市场的优惠准入。
第三项建议是加强与其他国家的合作，以平衡 TTIP 的影响力。实现这一做法的主要途径是达成新的或更深入的优惠安排。另一项建议是推动 WTO 重焕活力，并将其作为遏制优惠主义的工具。后一选项颇具吸引力，但也面临挑战。包括欧盟和美国在内的主要工业化国家，以及有影响力的新兴经济体，都需要愿意切实合作，修复、改革并更新 WTO。采取这种立场将削弱优惠主义的一种托词：WTO 弱化意味着相对忽视该机构符合国家利益。这种说法忽略了一个事实：在这两种情境中，决策者都是同一批人。
TTIP 是否必然迫使其他国家参与重大贸易协定？
如果 TTIP 谈判成功，其他国家绝不会袖手旁观。问题在于它们将如何应对？归根结底，其他国家的选择不止于谈判贸易协定。例如，如果第三方认为符合自身利益，可以单方面采用 TTIP 的关键监管标准。它们不必与美国或欧盟签署区域贸易协定才能这样做。此外，如果 TTIP 给某个第三方造成的竞争劣势过大，该方可能会改革本国营商环境。诚然，这类改革可能有利于美国和欧洲的商业利益，但 TTIP 是否会促使其他重大贸易协定达成，包括推动 WTO 重获新生，远不明朗。多米诺骨牌倒下的数量可能少于某些人的预期。
参考文献
Baldwin（1993）。Richard E. Baldwin，《区域主义的多米诺理论》，NBER 工作论文第4465号。
Barroso（2013）。Jose Manuel Barroso，《奥巴马总统、英国首相卡梅伦、欧盟委员会主席巴罗佐和欧洲理事会主席范龙佩就跨大西洋贸易与投资伙伴关系发表的讲话》。白宫新闻秘书办公室。6月17日。
Bergsten（1996）。C. Fred Bergsten，《竞争性自由化与全球自由贸易：21世纪初的愿景》。彼得森国际经济研究所工作论文96-13。
脚注
[1] 谈判授权可从以下网址下载： http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11103-2013-DCL-1/en/pdf。
[2] 同上，第2段。
本文与 Vox EU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解 Agenda 最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：M. Sait Akman 是马尔马拉大学经济学助理教授。Simon J Evenett 是圣加仑大学国际贸易教授，并担任 CEPR 国际贸易与区域经济项目联合主任。Patrick Low 是世界贸易组织首席经济学家（经济研究与统计司司长）。
图片：一艘集装箱船驶离不列颠哥伦比亚省温哥华的布勒内湾。路透社/Andy Clark
