各国政府每年花费至少4000亿美元，让购买石油、天然气、煤炭及其他化石燃料变得更便宜。这笔钱可以买下约40亿块太阳能电池板，或足以支付全球根除疟疾行动四次。
用于支持化石燃料生产或消费的支出可能更高，因为新的补贴仍在不断被发现和统计。结论很简单：在全球努力应对气候变化、而能源使用目前占全球温室气体排放量约72%的情况下，补贴化石燃料毫无道理。
政府花钱降低燃料价格，乍看之下似乎对消费者有利，但从长远看会带来问题。对化石燃料行业的补贴并没有特别精准地惠及社会中较贫困的群体。国际能源署和经济合作与发展组织（OECD）的研究估计，取消这些补贴，到2050年可使全球二氧化碳排放量减少约10%。
若不取消补贴，空气污染将加剧，每年可能导致多达600万人死亡。用于支持化石燃料使用的资金，也会妨碍可再生能源以及更清洁、更节能技术的推广。例如，汽油价格被人为压低时，电动汽车就更难获得市场认可。尽管我们已经看到行业领军者开始扭转局面，但有关未来可能限制化石燃料使用的政治信号，反而可能造成一种不良激励，促使各方现在尽可能多地生产。
然而，能源是全球经济的命脉。要持续确保所有人都能实现包容性增长与发展，我们需要大量能源。鉴于当前能源结构，任何转型都需要时间。我们需要找到一条可持续转向更清洁能源的道路。停止支持化石燃料来源，不会一夜之间解决气候变化问题，但在消除相关市场扭曲的同时，也能作出重要贡献。
2009年，二十国集团（G20）和亚太经济合作组织（APEC）领导人承诺在中期内改革低效的化石燃料补贴，此后多次重申这一承诺。世界各国领导人也将类似承诺纳入联合国可持续发展目标（SDGs）。
新西兰正与一组国家合作，即化石燃料补贴改革之友，共同推动这项承诺的透明度和雄心。这个特意不纳入G20成员的团体包括哥斯达黎加、丹麦、埃塞俄比亚、芬兰、新西兰、挪威、瑞典、瑞士和乌拉圭。一些国家，包括新西兰、中国、美国、墨西哥和德国，也自愿接受了对其支持水平的同行评审——这有助于厘清支持的对象及其去向。
总体而言，改革进展有限。削减对化石燃料的资金支持在政治上颇具挑战——宣布新计划远比取消现有计划容易。许多国家，尤其是发展中国家，严重依赖化石燃料推动增长。另一些国家认为，必须与民众分享丰富的化石燃料资源带来的收益，其中也包括通过补贴来分享。对一些国家来说，能源安全是一项顾虑；在全球化经济中，能源价格和产业竞争力问题也不容忽视。但并非一切都无可挽回——问题的核心或许正藏着解决之道。
世界贸易组织（WTO）是唯一一个要求各国履行具有法律约束力的义务与承诺、并约束所有成员——无论大小、发达或发展中——处理补贴问题的全球性机构。这是因为补贴会影响生产成本，进而影响市场价格。WTO的一项具体协定规定了补贴可接受的范围，并规范各国为抵消其他国家补贴所造成影响而可采取的行动。
但要更充分地涵盖化石燃料补贴的影响，就需要补充或调整这些规则。为此，各国需要讨论当前及更长时期内可以提供多少化石燃料支持，并讨论实际取消补贴和总体削减补贴的问题。还必须认真考虑有针对性的补贴在哪些情况下可以得到合理解释，例如帮助世界上最贫困的人群改善能源获取。在上述工作之前，应先确定一套完善的支持水平通报制度，并坚持执行。
WTO和其他国际机构已经设有一些有助于推进这项工作的机制，例如提高透明度。现有的定期通报程序可用于向OECD报告化石燃料补贴并对其进行审查。WTO贸易政策审议机制（TPRM）也可用于提升透明度——新西兰已与WTO其他成员合作，着手推动此事。我们应更多利用这些渠道，同时推动将补贴改革这一更广泛议题纳入WTO谈判，以实现真正的削减和改革。
为此，在2017年12月于阿根廷布宜诺斯艾利斯举行的WTO部长级会议上，12个国家组成的团体发表了一份部长声明，呼吁进一步开展化石燃料补贴相关工作。具体而言，他们希望“推动在世界贸易组织内开展讨论，以制定雄心勃勃且有效的纪律规则”，规范化石燃料补贴。
一如既往，实现变革并不容易。在当前贸易环境下，仅在WTO开启这一议题的新谈判就颇具难度，更不用说处理重要细节了。然而，应将可持续发展目标与贸易体系视为相互促进的整体，而非彼此分离。利用现有贸易框架推动化石燃料补贴改革，可以向日益持怀疑态度的国际社会和国内公众表明，贸易政策能够、也应该为紧迫的全球挑战提供解决方案。
我们需要为这一事业争取全球支持。几乎所有利益相关方都已开始采取行动应对气候变化，但仍需付出更多努力。WTO规则可以遏制化石燃料补贴，正如过去遏制工业和农业补贴一样，例如帮助全球粮食市场变得更加公平。简而言之，可以运用贸易政策纠正这些补贴造成的不公平贸易，帮助减缓气候变化，并腾出一大笔资金推动发展。实现三重共赢的潜力巨大——有利于经济、环境和发展，归根结底，有利于可持续发展。
