第二次世界大战后，国际社会携手共建共同的未来。如今，我们必须再次这样做。由于全球金融危机后十年间复苏缓慢且不均衡，社会的很大一部分群体已变得心灰意冷、满腹怨愤，不仅对政治和政治家，也对全球化以及其所支撑的整个经济体系心怀不满。在普遍存在不安全感和挫败感的时代，民粹主义作为现状的替代方案，正变得越来越有吸引力。
然而，民粹主义话语往往回避，甚至混淆了两个概念之间的实质性区别：全球化与全球主义。全球化是由技术以及思想、人员和商品的流动所驱动的一种现象。全球主义则是一种将新自由主义全球秩序置于国家利益之上的意识形态。没有人能否认我们生活在一个全球化的世界中。但我们所有的政策是否都应“全球主义化”，则颇具争议。
毕竟，当前这一危机时刻已引发了关于我们全球治理架构的重要问题。越来越多的选民要求从“全球力量”手中“夺回控制权”，挑战在于，在一个需要合作的世界中恢复主权。我们不应通过保护主义和民族主义政治来封闭经济，而必须在公民与其领导人之间缔结新的社会契约，使每个人在国内都感到足够安全，从而愿意继续对外开放。否则，我们社会结构的持续瓦解最终可能导致民主的崩溃。
此外，与第四次工业革命（4IR）相关的挑战，正与生态约束的迅速显现、日益多极化的国际秩序的出现以及不平等现象的加剧相互交织。这些相互关联的发展正在开启全球化的新纪元。它能否改善人类境况，将取决于企业、地方、国家和国际治理能否及时作出适应。
与此同时，全球公私合作的新框架正在逐步成型。公私合作旨在利用私营部门和开放市场推动经济增长以造福公众，同时始终兼顾环境可持续性和社会包容性。但要界定公共利益，我们首先必须找出不平等的根源。
例如，虽然开放市场和加剧的竞争在国际舞台上必然产生赢家和输家，但它们对国内层面的不平等可能产生更为显著的影响。此外，4IR商业模式正在强化精英阶层与不稳定就业群体之间日益扩大的鸿沟，这些模式往往通过拥有资本或知识产权来获取租金。
弥合这一鸿沟，要求我们认识到，我们正生活在一种新型的创新驱动型经济之中，而且需要新的全球规范、标准、政策和公约来维护公众信任。新经济已经颠覆并重组了无数行业，使数以百万计的工人失去了原有的工作。它通过提升价值创造的知识密集度，正在推动生产的非物质化。它加剧了国内产品、资本和劳动力市场内部的竞争，也加剧了采取不同贸易和投资战略的国家之间的竞争。此外，它还引发了信任危机，尤其是对科技公司及其对我们数据的管理。
技术变革的前所未有的速度意味着，我们的医疗、交通、通信、生产、分销和能源等系统——仅举几例——都将被彻底改变。应对这一变革，不仅需要为国家和跨国合作建立新框架，还需要一种新的教育模式，包括针对性的工人技能培训项目。随着机器人技术和人工智能在老龄化社会背景下的进步，我们必须从生产与消费的叙事，转向分享与关怀的叙事。
全球化4.0才刚刚开始，但我们对此已严重准备不足。固守过时的思维模式，并仅对现有流程和制度修修补补，是行不通的。相反，我们需要从根本上重新设计它们，以便抓住等待我们的新机遇，同时避免我们当今所目睹的那类颠覆。
在制定应对新经济的新方法时，我们必须记住，我们并非在进行零和博弈。这不是自由贸易与保护主义、技术与就业、移民与保护公民、增长与平等之间的二选一问题。这些都是错误的二分法，我们可以通过制定青睐“和”而非“或”的政策来避免它们，从而使各方利益得以并行追求。
诚然，悲观主义者会认为，政治条件正阻碍着关于全球化4.0和新经济的富有成效的全球对话。但现实主义者将利用当前时机，探究现有体系中的缺口，并确定未来方案的要求。而乐观主义者则会寄希望于面向未来的利益相关方能够形成共同利益的共同体，并最终形成共同目标。
当今正在发生的变革并不局限于某个特定国家、行业或议题。它们是普遍性的，因此需要全球性的应对。若未能采取新的合作方式，将是人类的悲剧。为起草一份共享的全球治理架构蓝图，我们必须避免陷入当前危机管理的泥潭。
具体而言，这一任务要求国际社会做好两件事：更广泛的参与和更丰富的想象力。所有利益相关方在持续对话中的参与至关重要，系统性思考的想象力以及超越自身短期机构和国家考量的视野同样关键。
这将是世界经济论坛即将在达沃斯-克洛斯特斯召开的年会的两大指导原则，该年会的主题为“全球化4.0：在第四次工业革命时代塑造新架构”。无论准备好与否，一个新世界已经来临。
