近几十年来，知识和技术在全球范围内的传播改变了全球创新格局。但如果各国营造更有利的投资环境，这些变化可能会更加深刻。
华盛顿特区——近年来，全球化受到批评，一些国家的民众对其收益分配不均愈发不满。但管理或执行方面的不足，不应掩盖全球化所蕴含的深远潜在益处，包括促进提升生产力的技术转移和全球创新。
正如国际货币基金组织《世界经济展望》2018年4月号所指出的，全球化涵盖贸易自由化、外国直接投资增加，以及专利和版权的国际使用，极大推动了知识和技术的传播。全球化带来的国际竞争加剧，也可能促进整体繁荣，因为竞争增强了采用新技术和开展创新的动力。
所有这些因素都能通过提升生产力，以相对较低的成本提高平均产出。《世界经济展望》估计，在新兴市场经济体中，2004年至2014年，国外知识对劳动生产率年增长的贡献约为0.7个百分点，占观察到的行业生产率增长总量的40%。1995年至2003年，这一数值仅为0.4个百分点。即使剔除中国，这些结果仍然稳健，表明全球化带来的生产率效应广泛存在。
此外，知识和技术在全球传播，通过交叉融合产生积极的网络效应，使技术接收国能够推进自身的研究与开发。这种动态是中国研发支出大幅增长、韩国国际专利存量不断增加的重要原因。这些国家已在电气和光学设备等行业跻身传统领先者之列，韩国还包括机械行业。
与此同时，自21世纪初以来，前沿经济体的劳动生产率和全要素生产率（衡量生产过程中投入要素的使用效率）增长均有所放缓。这些经济体的专利增长也趋缓，研发投资在一定程度上有所下降。
有人认为，前沿经济体的创新放缓只是暂时现象。按照这种观点，最近一轮重大创新浪潮（源于信息与通信技术的进步）的影响正在减弱，而新一轮浪潮（由人工智能、自动化和机器学习推动）的影响尚未充分显现。
另一些人则不那么乐观，他们指出，随着时间推移，实现变革性进步越来越困难，导致生产率增长长期下滑。但即使在这种情形下，持续存在的技术差距也意味着新兴经济体仍有大量机会通过采用技术迎头赶上，并开展适应性改进和自主创新。
当然，仅有互联互通并不会自动带来生产率提升和本地创新。为此，经济参与者必须将引进的技术结合起来，并融入因地而异的特定知识。这类知识无法通过教科书等标准渠道获取或转移，因此也无法作为公共信息或私人财产得到完全传播。
各国可以利用自身独特的知识和本地能力，充分发挥技术传播的作用，通常先采用技术，再加以适应改进，之后实现发明创新。韩国和中国采取的正是这一做法，如今两国都在自主创新。据《世界经济展望》指出，尽管韩国和中国仍被视为全球知识流动的接收方，但它们正逐步成为重要的知识来源。
对于任何新兴或发展中经济体而言，成功取决于一系列相辅相成的因素：获得融资、拥有优质基础设施、具备充足的熟练劳动力，以及采用稳健的管理和组织实践。市场失灵不应削弱积累知识的动力。经商相关的交易成本——例如跨境贸易、招聘和执行合同的成本——也必须得到控制。缺乏这种有利环境，投资发展创新能力可能只能带来较低回报。
然而，这种环境只存在于少数地方。这解释了为何全球创新格局虽在变化，但转型速度和深度都不如预期。这也解释了世界银行经济学家泽维尔·西雷拉和威廉·马洛尼所称的“创新悖论”：尽管发展中国家在创新投资方面具有巨大的潜在回报，但它们开展的此类投资远少于发达经济体。
事实已经表明，全球化蕴含着巨大潜力，能够推动全球创新、生产力和经济增长。更多国家应当增强自身利用全球化的能力，而非加以抵制。
