我们生活在这样一个时代：公众和政策制定者对贸易开放的益处日益存疑，西方国家反全球化政治纲领的蔓延便是明证。关于“中国冲击”的经济学研究也传播了这样一种观点：全球化的代价可能被低估了（Autor 等，2016）。在欧洲，英国脱欧是看起来正在复苏的欧洲悲观主义最显著的表现。1 在此背景下，欧洲市场一体化究竟有多大价值，成为人们广泛讨论和质疑的问题。
在近期一篇论文中，我们评估了欧盟这一迄今最雄心勃勃的区域一体化进程所带来的福利后果（Mayer 等，2018）。《罗马条约》生效六十年后、单一市场计划实施四分之一个世纪后，我们认为，正是时候重新评估欧盟成员自1958年以来从贸易一体化中获得的收益，以及倒退可能付出的代价。在学术研究方面，估算这些收益和成本的技术恰好已趋成熟，使我们能够相对容易地量化可能影响欧洲大陆近期未来的不同情景。
引力模型估算欧盟对贸易的影响
评估非欧盟状态的代价——也就是单一市场带来的贸易相关收益，或者换言之，其解体的长期成本——需要衡量当前制度安排促成了实际贸易的多大比例。引力方程是进行这项评估的自然工具。在现代版本中，引力模型通过大量固定效应解释双边贸易额，这些效应涵盖所有影响因素，包括：（1）一国在某一年的总体出口倾向；（2）其总体进口倾向；以及（3）历史联系或地理距离等固定的双边因素。前两类数量庞大的固定效应称为“多边阻力”项，使估算与引力模型的理论基础保持一致。第三类效应使我们能够聚焦真正重要的因素：通过其随时间的变化来估算双边贸易成本因素的影响。其中，区域协定——尤其是欧洲的区域协定——是本研究关注的核心。我们的估算策略是，将两个成员国在欧盟实施前后的双边贸易变化，与同一时期任意两组相似非成员国之间的贸易变化进行比较。
图1直观展示了我们在这一方面的主要发现。图中呈现了欧盟促进商品贸易的作用随时间的变化，并采用文献中两种主要估算方法：传统的对数线性普通最小二乘法（OLS），以及泊松伪极大似然法（PPML，Santos Silva 和 Tenreyro，2006 年建议采用）。我们还标出了两个重要年份：
1968年，欧洲经济共同体的过渡期结束（此后，成员国之间的关税统一降至零，取消数量限制，并开始对第三国实施共同对外关税）；以及1993年，单一市场正式生效。
两种方法得出的总体趋势都相当清楚：欧盟的影响显著，而且随时间推移不断增强。
我们的结果还表明，欧盟推动了深度贸易一体化，其作用远不止于削减关税——单一市场对贸易的影响是“常规”区域协定的三倍以上。
图1 欧洲一体化对贸易的影响随时间的变化
（a）OLS
（b）PPML
为什么估算得出的欧盟贸易影响如此之大？首先，欧盟关于消除商品贸易壁垒的规定，比通常区域贸易协定（RTA）中的关税取消措施深入得多。对规范的处理尤其能说明这一点：相互承认原则远超常规的产品标准协调，大幅降低了满足目的地市场规范要求的成本。此外，欧洲法院的监督也可能降低贸易政策的不确定性。
单一市场的其他方面虽然与商品贸易没有直接关系，也可能进一步促进欧盟成员国之间的贸易一体化。单一市场保障的四大自由允许商品、服务、资本和劳动力自由流动，这些自由很可能以复杂的方式相互补充。例如，服务贸易自由化可能增加商品贸易，因为销售互补性服务会提高制造业出口商的盈利能力。反过来，劳动力自由流动可通过员工流动或设立子公司、建立商业实体等方式，便利企业在国外提供服务，从而有望促进商品或服务出口。我们的事后引力模型方法能够捕捉欧洲一体化进程的这一多维特征。尽管数据质量较弱，我们也发现，欧盟促进服务贸易的作用超过常规区域贸易协定，但其影响力度只有商品贸易影响的一半。
加入欧盟的福利效应
引力模型估算得出的是欧盟的“局部贸易影响”，排除了通过多边阻力项和GDP变化产生的一般均衡效应。要恰当评估欧盟的益处，就应考虑政策实验所引发的价格变化如何促使消费者重新分配支出。例如，法国出口商若能更便利地进入德国市场，德国消费者很可能会多买法国商品、少买美国商品，因此优惠贸易政策既会产生贸易创造效应，也会产生贸易转移效应。这意味着需要求解模型预测的、没有欧盟时会出现的贸易流量和GDP。3 将这些预测与实际贸易和收入相比较，便可计算加入欧盟的福利效应。我们模拟的反事实情景是将当前状况分别与以下两种情况进行比较：（i）没有单一市场（即恢复为标准区域贸易协定）；以及（ii）欧盟彻底解体，欧洲所有双边贸易流均按WTO规则进行。
在我们首选的模拟中，单一市场使欧盟成员之间的商品贸易平均增加了109%，可贸易服务贸易增加了58%。由此产生的欧盟贸易一体化福利收益，估计相当于欧洲国家平均GDP的4.4%（按经济体规模加权）。不过，各国受益程度并不相同。为直观展示收益分布，图2列出两幅地图：左图显示贸易增幅，右图显示欧盟28国各自的福利变化。与欧盟大型成员国相比，小型开放经济体从欧盟一体化中获得的福利收益显著更大。东欧国家从一体化进程中获益颇丰，这一点也十分突出。以匈牙利为例，在最乐观情景下，其实际GDP将损失4.7%；在最差情景下，损失将达17.7%。计入中间投入时，损失最大，这表明东欧与“老欧洲”建立的紧密投入产出联系，若要拆解，代价将相当高昂。
图2 欧洲一体化对商品贸易和福利的影响
英国脱欧的多米诺效应
英国脱欧公投将如何具体落实，目前仍不完全明朗；但在评估其他成员国的福利效应时，必须将其影响纳入考量。在估算“多米诺效应”的可能性时，这一点尤其重要：有影响力的成员退出，可能削弱其他国家继续留在这一联盟中的动力（Baldwin，1993；Baldwin 和 Jaimovich，2012）。因此，我们模拟了恢复标准区域协定的情形，并分别考察英国已退出和未退出单一市场的情况。结果清楚表明，英国脱欧会减少其他成员从欧盟一体化中获得的收益。欧盟福利收益平均减少0.5%，仅占当前估算的贸易一体化总体收益的一小部分（估计为2%至8%）。平均而言，收益损失虽小，但与英国经济联系特殊的个别国家可能遭受重大影响。爱尔兰尤其容易受到其主要经济伙伴退出的影响，其欧盟一体化收益减少幅度接近40%。英国脱欧后，马耳他和塞浦路斯从欧盟获得的收益也显著减少。
我们认为，这项基于贸易研究标准工具的分析，提供了欧洲一体化贸易相关收益的合理数量级，也为当前政策辩论提供了重要依据。不过，我们分析的范围有限。我们聚焦于贸易一体化，因此没有讨论欧洲一体化的其他方面，例如资本和劳动力的自由流动、货币联盟或非经济收益。此外，我们的框架不包含动态收益，而这类收益在理论和实证层面都存在歧义。4 成员国可能受益于在超国家层面更有效地提供公共产品（例如对外贸易政策、竞争政策、货币政策等），同时也可能承担成员间偏好异质性带来的成本。
