全球创新正由一些企业推动并提供资金，而这些企业的优先事项未必反映更广泛社会的需求。哈佛大学国际政治经济学教授丹尼·罗德里克撰文指出。
重要的是，这些优先事项须相互匹配，以助力可持续发展。
创新是推动当代经济发展的引擎。生活水平取决于生产率增长，而生产率增长又依赖于新技术的引入与推广，使得越来越多样的商品和服务能够以越来越少的地球资源生产出来。
政策制定者和广大公众都认识到创新的重要性。然而，人们较少意识到，创新议程在多大程度上已被少数投资者和企业群体所把持，而这些群体的价值观和利益未必反映社会的需求。
在当今的发达经济体中，私营企业承担了绝大部分研究与开发工作。商业部门在研发总支出中所占的份额，从新加坡的60%到韩国的78%不等，其中美国接近较高的一端，为72%。但正是公共部门提供了维持私营研发所必需的社会、法律和教育基础设施。
私营部门的创新关键取决于政府对基础科学和研究实验室的资助。它依赖于在公共资金支持的大学中培养的科学人才。国家通过专利制度为创新者提供垄断权，并通过劳动法和合同法保障私营主体对研发回报的占有。尤为重要的是，私营研发还通过税收抵免和其他政策获得国家的大量补贴。
作为社会，我们不应只关心创新发生了多少，还应关心所开发的新技术类型。我们应当确保投资于安全、环境友好的技术，这些技术应当赋能人类劳动而非简单取代劳动，并符合民主价值观和人权。
技术变革的方向并非固定不变，也并非由社会和经济体系之外的因素决定。相反，它是由激励机制、价值观和权力分配塑造的。
尽管国家大力参与支持创新，政府通常却极少关注私人手中技术变革的走向。然而，私营企业的优先事项往往使其在具有显著长期回报的技术上投资不足，例如那些有助于减缓气候变化的技术，或者对数字创新的人权或隐私影响关注不足。例如，制药公司寻求的是为发达经济体中罕见疾病开发高价药品所带来的回报，而非为贫困国家数百万人患上的热带疾病研发疫苗。
此外，企业往往过度投资自动化，以提高资本和管理层的回报，却以牺牲员工利益为代价。正如经济学家达龙·阿西莫格鲁和帕斯夸尔·雷斯特雷波所指出的那样，这可能导致出现“平庸技术”，这类技术对整体生产率的提升作用甚微，同时却使工人的处境更加恶化。
对自动化的普遍执念可能使最精明的投资者误入歧途。2016年，埃隆·马斯克宣布，特斯拉Model 3将在一座全新的全自动汽车工厂中生产，该工厂的运行速度将超过人类所能达到的水平。两年后，相关计划陷入困境，新工厂中严重的瓶颈问题明确表明，实际产量将远低于公司的目标。马斯克被迫在工厂场地内另行设立一条新装配线——由人工操作员组成——。“人类被低估了，”他在推特上承认道。
创新者的优先事项自然会受其自身文化和社会环境的塑造。在最近的一篇论文中，哈佛商学院教授乔希·勒纳与拉马纳·南达量化了他们的价值观和优先事项与普通民众之间可能存在的差距。
在美国，风险投资在为初创企业的创新提供资金方面发挥着不成比例的作用。风险投资行业高度集中，前5%的投资者占据了所募集资金的50%。
旧金山湾区、大纽约地区和大波士顿地区这三个地区占该行业的约三分之二，并且占据了顶级企业公司董事会成员席位的90%以上。顶级风险投资公司的影响力更为深远，因为它们往往充当其他投资者的把关人。
做出投资决策者的社会与教育背景同样高度同质化。勒纳和南达报告称，在顶级风险投资公司中，拥有至少一个董事会席位的合伙人中，有四分之三毕业于常春藤盟校、加州理工学院、麻省理工学院或斯坦福大学。近三分之一的人仅毕业于两所商学院（哈佛和斯坦福）。如果投资决策不受该群体社会构成的影响，那才令人意外。
勒纳和南达认为，风险投资公司在地域上的高度集中可能导致了该国其他地区创新活动的“空心化”。他们指出，“设在其他城市的风险投资公司”，“基于对当地经济的不同看法，可能会选择投资截然不同的企业。”
有偏向的优先事项同样存在于公共创新计划中。美国规模最大的支持高科技创新的单一计划是国防高级研究计划局（DARPA），顾名思义，该机构以军事应用为导向。尽管DARPA的许多项目也带来了民用效益（尤其是互联网和全球定位系统），但该机构的优先事项显然受到国防考量的影响。
DARPA在清洁能源技术方面的对应机构——先进研究计划局能源部（ARPA-E），其预算几乎只有DARPA的十分之一。或许最大的遗漏在于，目前没有任何政府设有专门资助开发有利于劳动者技术的计划。
如果技术创新要服务于社会，其发展方向就必须体现社会的优先事项。由于人们普遍认为改变技术发展的方向十分困难，政府在这一问题上一直在逃避其责任。但我们在引导技术朝正确方向发展方面所做的努力远远不够。创新过于重要，不能只交由创新者自行决定。
