本文是世界经济论坛地缘战略平台
在特朗普政府带来的美国政策变化中，没有哪一项像贸易政策的变化那样令人震惊。美国政府对由美国创建并维护的多边贸易规则体系心存疑虑，有时似乎愿意放弃这一体系。
主要贸易伙伴和国际政策制定者的反应强烈而激烈。他们警告称，转向保护主义会威胁全球经济和持续增长，强调维护国际贸易体系规则的重要性，并主张各国应通过对话而非保护主义解决问题。
这些观点背后隐含着一个从未明言的假设：国际贸易规则基本上已经完备，而且可以在遵守现有规则的前提下，成功谈判并商定任何必要的修订。
认为美国作为贸易体系维护者发挥着重要作用，这种说法是正确的，但忽视了美国同样重要的作用：塑造这一体系的格局——尤其是在体系需要应对规则未涵盖的压力和变化之时。对于现有规则未涵盖的情况，愿意打破规则往往是推动国际规则作出必要修订的唯一途径。
“尼克松冲击”
一个例子是1971年“尼克松冲击”对战后布雷顿森林汇率体系造成的影响。在这一体系下，各国维持本国货币兑美元的固定（但可调整）汇率。然而，在所有国家中，唯独美国无法调整自己的汇率。
20世纪60年代，美元日益被高估，而说服其他国家——尤其是日本和德国——提高本国汇率（使货币升值）的努力均未成功。1971年8月15日，尼克松政府对进口商品加征10%的关税附加费，直至主要贸易伙伴对美元升值。
全球规则中没有任何条款涵盖这种情况，而根据《关税与贸易总协定》（GATT）规则，进口附加费显然是非法的。尽管美国的单边行动遭到广泛批评，日本、德国及其他几个美国贸易伙伴随后还是调整汇率使本币升值，进口附加费也随之取消。美元必须能够调整这一原则由此确立，而这一时期的动荡并未阻碍此后几十年经济和贸易的快速增长。
当前局势
如今，全球贸易界面临着类似局面：贸易体系需要应对国际规则未涵盖的做法。技术在经济活动中的重要性日益提高，人们对计算机网络的依赖大幅增加，数据也成为商业活动和竞争优势的基础驱动力。这些变化造就了一个与现行大多数贸易规则所依据的实体商品生产和交换截然不同的世界。
当前对全球秩序的直接挑战，是中国获取技术的活动。尽管中国高度重视技术发展，“中国制造2025”倡议也备受关注，但二者本身都无可非议。
然而，真正危及全球秩序的是中国获取技术所采用的手段。特朗普政府关于中国的301调查报告以及其他方面均指出了这些做法；它们远远超出鼓励研发（R&D）及对特定行业投资的常规举措，包括：
要求外国企业在国内市场经营须获得技术许可，并且往往要求其通过与中国企业成立合资企业进行投资；
根据政府“安全可控”的技术要求，要求交出商业技术并接受审查；
大力鼓励、甚至可能由政府指导，通过并购和投资初创企业广泛获取外国技术；
国内法律体系对在华投资的外国企业遭受商业技术和商业秘密盗窃几乎无法提供补救；以及
以获取商业技术为目的的网络入侵和间谍活动。
这些做法均未纳入国际贸易规则。有些受其他国家的刑法约束，另一些则受外来投资审查要求管辖；近期，多个国家针对中国对科技行业的投资收紧了相关要求。中国一贯坚称自身遵守规则，同时否认政府参与商业盗窃和网络入侵。在较小国家偶尔出现这类行为，尽管仍不可接受，或许还不会引起严重警觉。但中国经济的规模以及这些努力的广泛程度，如今已使其对全球贸易体系构成威胁。
一些鼓励技术发展与传播的政策显然可以接受，例如支持国内研发。盗窃、间谍活动和旨在获取技术的网络入侵则显然不可接受。
我们需要就技术许可和交出技术的要求划定并遵守界限，明确对外来投资者的运营要求和知识产权（IP）保护，并就外来投资审查原则达成共识。
遗憾的是，要让中国同意约束其活动的规则极为困难。官方出口信贷国际规则的修订讨论进展缓慢，自2012年以来一直停滞不前，便是明证。
经济合作与发展组织（OECD）当前关于如何应对中国及其他生产国钢铁产能过剩的讨论，也显然同样进展迟缓。
打破国际贸易规则只能是暂时之举，且必须有明确、正当的目的。
undefined
如果某项行为未受贸易规则约束，被指责的一方几乎没有动力作出回应，除了否认问题存在。与过去的情况一样，要打破僵局并将新规则纳入国际贸易体系，往往需要愿意打破现有规则。
明确地说，打破国际贸易规则只能是暂时之举，且必须有明确、正当的目的。1971年的进口附加费就是一个很好的例子。它明确针对主要贸易伙伴的汇率，尼克松政府也清楚表示，一旦汇率上升就会取消附加费。在1971年12月17日至18日举行的史密森学会会议上，日本和德国分别同意大幅提高日元和德国马克兑美元的汇率；英国、法国、意大利和瑞典则同意幅度较小的升值。两天后，美国政府取消了进口附加费。
目标不明
然而，进口附加费发挥了作用，特朗普对华贸易政策却没有。首先，也是最重要的一点，政府究竟希望中国做什么并不明确：停止不可接受的技术获取行为？缩小或消除双边贸易失衡？采取措施削减钢铁和铝的产能及出口？还是只求以中国大量购买美国商品的协议取得一场“大胜”？政府对华政策的表述中包含了所有这些目标。
无论在何种情况下，中国都难以被约束；但外部压力在中国遭到孤立和广泛批评时最为有效。目前，中国的技术政策正是这种情况。然而，美国政府错失了施加一致国际压力的机会，反而与所有最有可能影响北京的盟友国家挑起了贸易争端。
特朗普的贸易政策不是精准打击，而是地毯式轰炸。结果是造成广泛的附带损害——包括对美国自身的损害——却未能推动中国改变美国政府正确指出的那些做法。
贸易规则有时需要打破，罗伯特·多纳，大西洋理事会
