紧张、焦虑和互不信任笼罩着当今的全球贸易格局。过去70年来支配国际商品流动的多边贸易体系正受到考验，其相关性和持续存在都受到威胁。最引人注目的是，该体系的传统守护者美国正是搅动局势的一方。特朗普政府通过加征关税、阻挠世界贸易组织（WTO）上诉机构新任法官的任命，并要求各国通过“管理”贸易来多买少卖，已明确表明其不再照常行事。
有人认为，我们只需熬过这届政府，一切就会恢复正常。他们主张，新白宫上台后，美国将重返贸易博弈，而以WTO为代表的、诚然并不完美的规则型体系将继续占据主导。他们对形势的判断有误。
该体系创建于第二次世界大战之后，以《关税及贸易总协定》（GATT）为基础，该协定于1995年被WTO取代。该体系在促进全球经济繁荣和机会增长方面成效显著，帮助数百万人摆脱贫困，并促进了全球稳定。
但随着时间推移，该体系面临严峻且日益加剧的挑战，如今已到达临界点。简言之，规则未能跟上重大的全球发展步伐，例如新的主要贸易国的兴起、技术进步以及新型贸易壁垒的激增。
上一轮全球贸易谈判于25年前结束，此后WTO取得的谈判成果寥寥无几。随后达成的双边和集团协定虽有一些重要突破，但并未能成功应对这些挑战。
此外，世界各地越来越多的公民感到自己被该体系剥夺了权利。他们普遍认为，该体系是造成收入不平等加剧和高薪工作流失的主要原因。虽然这种情绪在美国和欧洲部分地区感受最为强烈，但它迟早会在其他国家蔓延。
传统上，在此类时刻，人们习惯于期待美国发挥领导作用。然而，特朗普政府已再明确不过地表明，它对扮演这一角色毫无兴趣。
我们现在正处于一个转折点，有必要且迫切需要重新审视当前的贸易体系。若要使基于规则的贸易体系保持可行性和相关性，改革势在必行。此类变革的规模仍是一个悬而未决的问题。特朗普团队主张对体系进行根本性的全面改革和再平衡；其他人则倾向于在边际上进行调整，基本保留现行体系。
是否存在第三条道路，既能让贸易体系重回正轨，又能将贸易战搁置一旁？如果存在，这条道路将是什么样子？
以下是关于第三条道路的五项建议。提出这些建议的初衷是，在保留贸易益处并维护基于规则的体系的同时，回应这场辩论中各方表达的诸多关切。
1. 为国家主导型经济制定规则。 当前的中美贸易争端表明，世界两大经济体的经济制度并未趋同，而在许多方面反而日渐分化。现在是时候接受这一现实，并制定共存协定。谈判不应致力于推动拆解中国的国家主导型经济制度，而应着重确保国家主导型经济体的企业、产品和服务不扭曲国际贸易，也不损害体系中的其他成员。这需要在产业补贴及其他财政援助、国有企业运营和产能过剩等领域建立更为详细的规则。欧盟、日本和美国在其《五月联合声明》中，就这些问题的前进方向迈出了良好的第一步。 五月联合声明。该文件应作为与中国及其他主要贸易伙伴合作的基础，以便紧急制定这些领域的新规则。
2. 着眼未来。 贸易谈判者往往有一种奇特的倾向，即关注昨日的部门和行业。在21世纪初电子商务兴起之际，WTO谈判代表却忙于推动降低制成品关税和农业补贴。
双边和区域自由贸易协定在跟上技术进步方面表现更佳。我们正处于第四次工业革命的前夕，技术进步迅速推进并带来颠覆，而贸易体系也面临挑战，难以跟上这一惊人的步伐。现在是贸易谈判者将重心从较为传统的部门转移开来，并着手研究治理第四次工业革命贸易所需规则的时候了。
增材制造、机器人技术、新型交通工具和人工智能等新兴技术，将对现行基于规则的体系的诸多基本原则提出质疑。这些原则包括大多数贸易协定中对商品与服务的传统区分、确定产品原产地的规则，以及相互竞争的标准的出现。WTO应责成一组资深贸易专家，就更新和重新思考贸易规则提出具体建议，使其与这些新技术相适应并切实有效。在国家政策落地、使国际妥协更加困难之前，这可以成为该关键领域谈判的良好开端。
3. 退出最惠国（MFN）义务。 这一规则要求，贸易谈判的成果须适用于所有经济体，无论其是否参与谈判。最惠国待遇原则是在战后时期达成的，当时各国希望推动最大限度的贸易自由化，并防止世界退回到各自为政的贸易集团。最惠国义务的主要例外是涵盖“实质上所有贸易”的自由贸易协定。然而，对于专注于单一部门或某一经济领域的协定，则不适用此例外。虽然最惠国待遇在过去或许有其道理，但如今已难以辩护，而且它实际上阻碍了新的市场开放型“诸边”倡议。既然如此，为何要在开放自身市场的同时，还要将利益延伸至那些保持市场封闭的国家？若能够退出最惠国义务，汽车行业、医疗技术和环境技术等特定部门的协定或将获得一剂强心针，因为参与方无需向“搭便车者”提供相应利益。
4. 改革WTO的争端解决机制。 WTO目前面临的一项紧迫挑战，是其争端解决机制的可行性问题，尤其是在美国阻挠任命上诉机构新法官的背景下。随着上诉机构的案件量激增而可审理案件的法官人数减少，我们正逼近一场完美风暴。美国的主要担忧是，上诉机构超越了其职权范围，即审查WTO专家组裁决的职权，转而通过重新解释协定的实际义务。然而，令许多人感到沮丧的是，美国虽然批评声不断，却未就改革该体系提出替代方案。现在是美国采取行动的时候了，其他国家也应以建设性的方式推动这些程序的改革。若没有有效的争端解决机制，各国将越来越倾向于自行解决争端。
5. 召集WTO与国际劳工组织（ILO）的联席会议。 要使基于规则的贸易体系保持可行性，它就需要更好地回应那些认为自身处于不利地位者的关切。无论规模大小和经济结构如何，劳动力问题对世界各国而言都将变得日益重要。这有助于遏制保护主义的呼声。开展国际对话，可能是确定各国政府可考虑的有前景举措的重要一步。WTO与ILO之间的定期会议，将使成员国能够分享各自在劳动者培训、为下一代就业岗位培养劳动力，以及为帮助被落下者而设立有效社会安全网计划方面的经验。
随着关税战成为焦点，全世界的注意力如今都集中在贸易问题上。基于规则的体系正遭受攻击。选择退出或仅在边际上进行少量改革是一种诱人的应对方式。然而，这两种应对方式都是短视的。最佳做法是各国共同推进切实有效、贴合实际且具有包容性的举措，以解决这些问题，使体系反映今日的现实而非1940年代的情况，并推动其迈入下一个世纪。
