1959年，英国物理学家兼小说家C.P.斯诺发表了一场在剑桥大学引发广泛争议的著名演讲。他描述了战后两个群体之间的分裂——科学家与文学界。
斯诺认为，这是一道新近出现的鸿沟，鸿沟两边的人都乐于嘲讽对方：科学家以不会引用莎士比亚的诗句为荣，文科人士则对热力学第二定律毫不在意。
如今，大学内部的这些分野似乎比以往任何时候都更加根深蒂固。而艺术与科学领域的从业者还面临着社会中的第三个对手：民粹主义，以及随之而来、日益加深的对知识分子的不信任。
这种一触即发的局面，发生在经济差距不断扩大的背景下；与此同时，科技创新在日常生活中的作用却日益增强，这两者显得颇为矛盾。
我是一名研究数字文化的计算机科学家。我尽力弥合这些鸿沟，却始终在思考：正如斯诺所言，大学如何才能培养科学家、技术人员和工程师，使他们投身社会，而不是沦为经济发展引擎中的齿轮？
我认为，我们的教育体系需要引导学生关注科学技术中的伦理与责任问题。我们不应把必修的艺术与人文学科课程视为某种含糊其辞的“开阔视野”尝试，而应将其看作对道德、价值观、伦理和责任的必要探讨。
识别社会面临的重大挑战
最近，我参与了多伦多大学菲尔兹研究所的一场讨论，会上提出了另一个问题：“STEAM中的A代表什么？”
STEAM是在STEM（科学、技术、工程和数学）这一缩写中加入艺术。我选择广义地理解艺术，将人文学科也纳入其中，并向与会者提出：我们如何确定希望着手解决的挑战？
20世纪60年代，艾伦·金斯堡哀叹他眼中占主导地位的文化压制了艺术创造力。如果他的诗《嚎叫》是在今天写成的，或许会这样呐喊：
“我看见我这一代最优秀的头脑，把一生都花在从高频交易算法中挤出几微秒，或是为无人机送来的墨西哥卷饼设计路线算法。”
这些是我们社会面临的最大问题吗？
理所当然，理工科毕业生会追逐初创企业的职位，或高薪的金融工作。他们掌握算法开发、数据分析，或仅仅是结构化科学思维，便可能在各类私营部门雇主那里获得极好的工作。
但他们着手解决的问题虽然影响了大量民众，却未必能改善这些民众的处境。
我们的毕业生可能整个职业生涯都在开发触达数百万人的广告软件，却不去探讨这数百万人一生中更重大的问题。
技术引发道德问题
科学与技术界存在许多重大争议，围绕偏见、权力与控制的问题尤为严峻。
来看几个今年新闻头条中的例子：
我们越来越常看到软件算法影响那些会改变人生轨迹的应用，例如刑事量刑或就业。这些软件系统仍是未经监督的“黑箱”，可能受到种族偏见、特殊利益，或单纯的劣质科学影响。我们无从得知，因为知识产权法使这些系统免于审查。或者，在深度学习的情形下，它们是不断演化的系统，复杂到连其开发者本人也无法解读。
在生物技术领域，人们正在讨论利用CRISPR进行生殖系编辑——在这一领域，基因编辑影响的不只是患者，还会遗传给后代。另一些人则在讨论基因驱动，这是一种绕过自然制衡机制的方式，能让基因编辑扩散至整个种群，速度远超自然进化所能达到的程度。
我们看到科学界和主要国家正寻求通过地球工程应对气候变化这一挑战，对地球最根本的系统进行大规模改造。
这些并非技术问题。它们虽包含技术层面的问题，但本质上并非技术问题，而是伦理问题。它们需要高水平的专家探讨伦理与社会议题，规划我们需要创造什么，以及是否需要创造。
我们仿佛同时遭遇了多个曼哈顿计划：军事DARPA资助、风险投资和云计算技术进步共同促成了这些项目。经过数十年的基础研究，各种能够改变人生的技术正纷纷问世；而现代的快速原型工具和生产流程，使我们能以前所未有的速度扩大这些新发明的规模。
正如围绕伦理与原子弹的讨论促成了原子科学家联合会的成立，我们突然面临重要的道德问题，而只有这些创造者才拥有独特且重要的见解。
我们必须确保在这些领域工作的STEM毕业生能够探讨我们这个时代最棘手的问题：我们应当创造什么、在哪里应用新发明，以及如何应用？
以共情为实验奠基
我希望扩展大学的STEM课程体系，讨论某些技术是否根本就该开发，并让伦理关切贯穿整个学习过程。否则，社会所面临的风险似乎极为重大。
我并不是主张所有政策制定者都应是科学家，而是认为科学家应将政策和社会影响纳入自己的职责范围。他们应当能够以可信的方式思考这些影响，并与世界其他人讨论。
斯诺认为，科学思维“急于看看某件事能否做到”——这呼应了初创企业文化中十分常见的“行动偏好”。
行动可能很重要，即便是不以灵活行动著称的政府，也开始拥抱在实践中学习。例如，芬兰设有一个实验部门，旨在将设计思维实验引入政策工作。
但即便是设计思维这一备受推崇的当下热门方法，也以共情为实验奠基。解决方案的开发者应亲自与受其工作影响的人交流，通过直接接触用户共同创造，并与客户、服务对象和公民交流。
通过艺术教育伦理
除了通过艺术与人文学科，我们的大学还能如何教会学生共情、伦理与公民意识？
或许存在一些关于公民意识和责任的具体问题，我们认为所有STEM毕业生都应当探讨；正如在数字时代，任何未受过STEM教育的公民都可能需要具备基本的计算、统计或科学素养。
我不特别声称自己了解这些课程的确切内容，也不打算规定我们学位项目的课程设置。我们必须共同开发这些课程。具体例子包括这份众包编制的计算机科学伦理课程清单，由凯西·菲斯勒在科罗拉多大学博尔德分校汇编。
医学研究危机，例如塔斯基吉梅毒研究，推动了医学伦理学和生物伦理学领域的发展，也促成了知情同意等概念的形成。如今，医学专业人员正探讨包容、代表性、发声权和自主权等复杂问题。
这些并非剂量或测量方面的要素，而是涉及权利、价值观和意义等更抽象的理念——它们是人文学科研究的核心内容。现在，STEM领域的其他部分也该关注同样的问题了。
