信任对于参与政治进程至关重要,在较为稳定的民主国家中,信任水平往往更高。
当前,对机构、媒体和社会观念的信任度较低。
在第四次工业革命中,我们需要信任来弥合部落、文化和体系之间的分歧,从点对点网络到自上而下的结构,皆是如此。
信任可以被定义为“人们对彼此、对其所生活的组织和机构,以及对确立其生活基本认知的自然与道德社会秩序[体系]所持有的一套通过社会习得并经社会确认的期望。”
如今,信任水平低得令人担忧。好莱坞因#MeToo运动和哈维·韦恩斯坦的垮台而天翻地覆;从福克斯新闻到脸书,媒体因假新闻和过滤气泡而饱受抨击;特朗普、英国脱欧以及其他民族主义运动的崛起,则凸显了政治极化。这些问题看似彼此无关,但实际上都是一股更大暗流的一部分。
研究人员指出,信任在民主健康中发挥着重要作用。信任已被认定为“政治取向”的关键组成部分 ——即参与政治进程的意愿。从历史上看,在稳定的民主国家中,信任水平一直较高。 研究表明,民主与信任之间存在关联,这种关联同时也与生活满意度相互交织。
我们应当深切关注信任、民主与生活满意度之间的关联,尤其是在涉及年轻人的情况下。青少年认为社会不公,并非每个人都拥有平等的成功机会。11至15岁青少年的生活满意度有所下降。年轻人对政治和商业的信任度较低,而且这些数字还在下滑。我们正看到“幻灭一代”的崛起——这一群体的年轻人感到被体系辜负,并对其日益敌视。
在一项皮尤研究中心(Pew Research)的研究里,在接受调查的国家中,近一半受访者认为,与50年前相比,他们如今的境况更差。受教育程度较低的人,这一回答的比例更高。尤其是年轻人感到担忧:近五分之四的人担心找不到工作。这并不令人意外——低技能工人,尤其是在发达经济体中,而且在新兴经济体中也日益如此,因工作岗位被转移到海外或被机器人取代而落后。工作岗位被转移到海外或被机器人取代。
年轻人也对当前的政治状况深感忧虑。2018年的德勤千禧一代调查(Deloitte Millennial Survey)显示,千禧一代和Z世代认为,政治领导人产生的负面影响多于正面影响。仅有三分之一的人相信其国家的整体社会和政治状况会有所改善,另有三分之一的人则预测情况将会恶化。
这是一个令人困惑且复杂的时代。我们需要审慎思考、积极参与,以免疏远整整一代人。但我们仍可将其视为一个机遇。如果信任并非在衰落,而是在转型之中呢?
信任随时间不断演变,其与技术进步之间的联系也十分明显。信任1.0传统上是人际之间的:我们生活在小型社区中,维持着亲密而直接的关系。邓巴数,该数字表明人脑能够有效处理约150段人际关系,长期以来被认为是我们生活在小型社区的原因。当时的信任以村庄、部落及其他本地网络为中心。人们信任自己所属的群体,并对外人持怀疑态度。
工业革命期间,我们迁入规模更大的社区,在那里我们再也无法与一小群人保持直接关系。城市通过制度化的体系而发展壮大。信任2.0转向制度化。企业、政府乃至学校都成为刚性的结构,以帮助建立信任、维持社会凝聚力,使我们能够在更大的群体中生活。
随着个人计算的兴起,信任3.0聚焦于个人。人们开始绕过传统机构,通过去中心化网络和市场直接相互连接。个人在博客和社交媒体上发表观点,通过众筹推出新产品,并加入共享经济。他们绕开机构和专家,转而依赖“群体智慧”。随之出现了新的信任替代机制,例如评分和评论。这些技术性替代机制使个人无需亲自相识即可相互信任,并以“群体智慧”取代传统机构。
如今,随着第四次工业革命的推进,信任模式必须再次演变。在一个复杂且不断变化的环境中,我们需要一种新模式——信任4.0,它能够跨越部落、文化和体系之间的鸿沟,从点对点网络到自上而下的结构,皆在其列。我们需要为人际关系、机构和个人留出空间——我们需要建立相互依存的信任,在不同利益相关方之间形成多维度的关系。信任4.0使既有体系与新兴体系能够协同运作。
从心怀不满的员工到被剥夺权利的公民,仍有大量工作有待完成。信任不断下降的原因有很多,既有社会因素,也有技术因素。这种信任缺失令人担忧,尤其是因为它对民主产生连锁反应,并对年轻人造成不成比例的影响。然而,我们可以将其视为一个机遇。如果我们能够重新定义信任,便能构建一种新模式——创造年轻人可以相信的未来。
