这些美国州最有可能因自动化而失去工作

A worker puts finishing touches to an iPal social robot, designed by AvatarMind, at an assembly plant in Suzhou, Jiangsu province, China July 4, 2018. Designed to offer education, care and companionship to children and the elderly, the 3.5-feet tall humanoid robots come in two genders and can tell stories, take photos and deliver educational or promotional content. Picture taken July 4, 2018.REUTERS/Aly Song - RC1B1450D2B0
Image: REUTERS/Aly Song
本内容由人工智能自动翻译。
  • 一份新报告梳理了美国机器人密度最高的十大地区

  • 过去十年间,美国制造业机器人数量增长了一倍多,达到每1000名工人近2台

  • 一些研究预测,多达50%的工人面临因自动化而失业的风险

一份新报告显示,在中西部制造业中,机器人正以最高的比率取代较年轻、受教育程度较低和少数族裔的工人。

然而,研究结果也表明,过去十年强劲的经济复苏已挽救了许多工作岗位,并放缓了美国的自动化进程。

报告显示,机器人尚未带来许多人所警告的全国性严重影响,但机器人的影响因工人群体、地区和行业而异。

对机器人对美国经济潜在影响的估计差异很大,一些研究预测,未来几十年多达50%的工人面临因自动化而失业的风险。

Image: 世纪基金会

报告考察了实际情况,估算了2009年至2017年大衰退之后自动化加速的影响,这一时期美国工业机器人的使用量增长了一倍多。大衰退是指2007年至2009年间,在美国住房市场崩溃和全球金融危机之后出现的经济衰退。

目前机器人在哪些地方取代了工人?

“自动化程度提高后,已经出现了明显的受损者,即中西部较年轻、受教育程度较低的制造业工人,尤其是这些行业中较年轻的少数族裔工人,”合著者、罗格斯大学爱德华·J·布洛斯坦规划与公共政策学院公共政策教授、赫尔德里希劳动力发展中心首席经济学家威廉·罗杰斯(William Rodgers)表示。

“这些行业不仅拥有最多的在用机器人,而且机器人应用的增长速度也最快。”

罗杰斯表示,过去十年的经济复苏掩盖了对中西部制造业工人工资和就业的部分不利影响。若没有如此强劲的复苏,机器人本会取代更多的工作岗位。

报告发现,机器人密度最高的十大地区分别是:

1)加利福尼亚州洛杉矶-长滩-圣安娜;

2)伊利诺伊州芝加哥-内珀维尔-乔利埃特;

3)得克萨斯州休斯顿-拜顿-糖土地;

4)亚利桑那州凤凰城-梅萨-斯科茨代尔;

5)密歇根州底特律-沃伦-迪尔伯恩;

6)威斯康星州密尔沃基-沃基肖-西阿利斯;

7)宾夕法尼亚州-新泽西州-特拉华州-马里兰州费城-卡姆登-威明顿;

8)加利福尼亚州圣何塞-桑尼维尔-圣克拉拉;

9)印第安纳州印第安纳波利斯;

10)俄亥俄州克利夫兰-埃利里亚。

研究人员绘制了美国262个受影响最严重的大都市区的机器人密度图。

其他主要发现

  • 在大衰退期间,机器人密度(即机器人的使用程度)大幅下降。但自2009年以来,全国机器人密度急剧上升。

  • 中西部各州(东北中部人口普查区,简称ENC)的机器人密度始终最高,通常至少是其他所有地区的两倍。

  • 自2009年以来,制造业机器人数量增长了一倍多,从每1000名工人0.813台增至每1000名工人1.974台。

  • 大衰退后机器人的普及,伴随着部分工人群体就业的增长,包括受教育程度较低的年轻男性和受教育程度较低的成年女性,而对其他群体似乎没有影响。

  • 在中西部制造业中,机器人显著降低了年轻、受教育程度较低的男性和女性的工资。

研究结果表明,在当前机器人增长的阶段和速度下,若具备适当的经济条件,部分没有大学学位的工人可能会从机器人化中受益。

罗杰斯表示,中西部年轻少数族裔工人和女性工人,以及雇主及其所在社区的经历,可以帮助全国其他地区为机器人的引入和扩散所带来的经济、社会和文化调整成本做好准备并将其降至最低。

哈佛大学研究员理查德·弗里曼(Richard Freeman)是该报告的合著者。完整报告可在此获取此处,由世纪基金会发布。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。