多年来，阿拉斯加一直在实行这一做法；伊朗自2011年以来也在实行，但瑞典人认为这不是个好主意。
芬兰正在开展一项试点，英国则在考虑试点计划。与此同时，在肯尼亚，一家慈善机构正试图推动这项“史上最大规模实验”落地。
我们说的是什么？全民基本收入（UBI）。
全民基本收入（UBI）彻底改变了现行的收入审查型福利制度，其理念是，无论身份、就业状况或财富如何，每个人都能定期从政府领取一笔钱。随着少数国家试行基本收入计划，知名科技企业家也开始支持这一理念，经济合作与发展组织（经合组织）的一项新研究指出，UBI或许并没有人们说的那么理想。
什么是全民基本收入？
UBI是一种固定金额的给付，不与任何劳动收入或现有福利挂钩。超过固定金额的收入则照常征税。
UBI旨在通过为每个人提供基本收入来消除贫困。支持者称，这能让已经脱离贫困线的人获得经济保障，从而追求职业目标，并接受教育和培训。有了安全网，创办新企业的风险也会降低，因此还能鼓励创业。
支持UBI的人认为，它运营成本会更低，比现有的收入审查型福利制度更省钱。它能增强社会凝聚力，也能消除领取失业救济金所带来的污名。无偿从事家务劳动的人，例如全职在家的父母和照护者，也能获得收入；收入较低的劳动者则能得到急需的薪资补充。
然而，反对者认为，有些人可能会选择完全不工作。此外，基本收入是否会吸引更多人迁往提供这项收入的国家，从而加剧移民问题引发的紧张局势，也值得关注。
另一个关键问题是如何为这项计划筹资。
UBI并非新理念，但近来它受到越来越多关注，原因是人们日益担忧不平等加剧，以及在不久的将来，数以百万计的工作岗位将因自动化而消失。
我们负担得起吗？
经合组织最近发布的报告比较了四个经合组织成员国——芬兰、法国、意大利和英国——实施UBI的成本，并得出结论：它并非消除贫困的灵丹妙药。
首先，经合组织表示，要让UBI帮助人们脱贫，其成本将远高于各国目前的福利支出。
这意味着，为其提供资金需要大幅提高税收——在一些国家，增幅可达国内生产总值的10%——同时削减其他福利。
报告还指出，并非所有人都会受益。富人和穷人获益最少，中等收入者获益最多。提前退休者也可能蒙受损失。经合组织表示，目前领取福利的人也会受损，尤其是在现有社会保障体系覆盖面较广的国家。
经合组织总结说，如果没有有针对性的福利，或没有大幅增加支出，人们失去现有福利、转而领取UBI后，贫困风险实际上可能会上升。
关于如何筹集资金来资助UBI，有人建议将每次首次公开募股（IPO）所得的一部分股本（股份）注入公共资本储备库，再用这些资金支付基本收入。还有人认为，可以通过对各种污染、金融交易和巨额财富征税来筹资。
还有哪些替代方案？
经合组织认为，较为温和的UBI形式或许可行，例如保留部分现有福利——包括提前退休者领取的福利。也可以规定，一个人在一生中只能领取若干年，或附加一定限制。
不过，玛格丽塔·德热涅克是世界经济论坛全球竞争力与风险负责人、执行委员会成员。她认为，UBI并非消除贫困或应对工作岗位自动化挑战的万灵药：
“我们应该探索其他选择。在第四次工业革命的世界里，我们需要更多政策创新和试验，寻找确保社会保障体系可持续、实现收入分配的方法。”她说。
“世界经济论坛的包容性增长框架表明，我们需要一套更广泛的政策和措施，其中包括运作良好的社会保障体系，但不限于此。”
包容性增长框架涵盖教育与技能、基本服务与基础设施、就业与劳动报酬等领域的一系列举措，旨在提高生活水平，同时巩固经济增长。
它有效吗？
目前，阿拉斯加是唯一一个广泛实施且持续运行的UBI案例——不过，它是每年一次性发放，而非足以维持生活的工资。1976年，阿拉斯加州设立了阿拉斯加永久基金，该基金至少获得输油管道网络收入的25%。阿拉斯加所有永久居民都可以申请年度分红。2016年的金额为1,022美元。
一项关于分红影响的研究发现，阿拉斯加居民并没有减少工作。迁往该州、领取这笔免费款项的人数也没有激增——这也是反对UBI的一项论据——尽管新迁入者居住满一年后就有资格领取。
伊朗的现金给付计划也表明，领取者并没有变得懒于工作。
一份关于伊朗这项计划的报告称，每户领取的金额接近家庭收入中位数的三分之一（29%），或按每户户主计算每天约额外获得1.50美元；报告没有发现任何证据表明人们因此减少工作。报告还发现，有些人甚至延长了工作时间。
然而，伊朗难以负担这项计划。计划启动以来，已有数百万人失去领取款项的资格。
经合组织总结说，尽管UBI存在不足，相关讨论仍“有助于揭示社会保障体系的缺口，而普惠福利则能缓解保障覆盖方面的问题”。
