元宇宙被视为一种网络空间，存在于地球上的物理世界之外。
尽管元宇宙日益普及，仍有诸多问题亟待解决。
其中包括由谁治理这一空间，以及由谁确保个人数据得到安全保护。
“元宇宙”似乎成了科技领域最新的热门词汇。概括而言，元宇宙可被视为一种网络空间。它像互联网一样，是一个超越地球物理世界的世界，甚至可以说是一种现实。
不同之处在于，元宇宙让我们能够以虚拟化身的形式，将自身的一个版本融入其中，通常借助增强现实（AR）或虚拟现实（VR）技术；人们现在和未来都将越来越多地通过VR眼镜等工具进入其中。
这一切听起来令人兴奋，但像我这样好奇的律师不禁要问：谁或什么在治理元宇宙？在我看来，现阶段有三个关键领域的法律界定仍不明朗。
1. 无边界的市场
元宇宙中的交易通常通过加密货币或NFT（非同质化代币）实现货币化。NFT是一种独特的数字资产，可以是图像、音乐作品、视频、3D物体或其他类型的创意作品。NFT市场正蓬勃发展，有些交易的销售额相当于数百万英镑。
很难说这只是一时风潮，还是一种令人振奋的新型资本投资，但这类交易引发了一些值得关注的法律问题。
例如，在“现实”世界中，购买艺术品时，财产法规定所有权分为两个方面。首先，可以拥有艺术品本身这一实物。其次，买家是否拥有该艺术品的知识产权，则取决于销售条款。
但数字艺术交易中究竟包含哪种所有权？国际律师事务所Reed Smith表示，元宇宙中的“所有权”不过是一种许可形式或服务提供。在这类情况下，真正的所有权仍属于所有者。例如，这可能意味着买家未经真正所有者许可，不能转售该物品。
虚拟房地产也已成为NFT，个人和企业花费巨额资金在元宇宙中拥有一处“房产”。土地法的复杂规定是否适用于此？例如，现实世界的法律是否会管辖闯入元宇宙私人土地的人？你能否为虚拟房产申请抵押贷款？
元宇宙也可能成为某种虚拟市场的温床，类似于丝绸之路。这是一个暗网市场，交易非法毒品、武器，据称还提供“雇凶杀人”服务。可以制定哪些法律来防范此类情况在元宇宙中发生？理想情况下，应由一个全球监管机构监督元宇宙，但这很难落实。
2. 数据
元宇宙可能带来的另一项法律影响涉及数据和数据保护。元宇宙将使新的类别的个人数据面临被处理的风险。这可能包括面部表情、手势，以及虚拟化身在元宇宙互动过程中可能产生的其他反应。
欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）可能适用于元宇宙，英国《数据保护法》也可能适用。但鉴于元宇宙的性质新颖，为确保用户权利得到保护，关于数据处理知情同意的相关流程可能需要重新审视。
此外，元宇宙“无边界”的性质意味着，尽管我们可能想当然地认为GDPR会适用，但有关欧盟境外数据传输和处理的条款可能需要进一步明确。GDPR的适用取决于数据主体在其数据被处理时所在的位置，而非其居住国或公民身份。
那么，我们应依据操控虚拟化身者所在的位置来判断，还是更适合看虚拟化身本身的位置，因为将被处理的是化身的数据？如果依据化身的位置，又该如何确定元宇宙属于哪个司法管辖区？
3. 用户互动
用户通过虚拟化身互动时，可能发生某种冲突；如果类似情况发生在人与人之间，就构成违法行为。这类事件可能违反侵权法（涵盖疏忽或滋扰等民事索赔）或刑法（涉及袭击、谋杀、入室盗窃或强奸等违法行为和犯罪）。
试想一个虚拟化身袭击了另一个。我们能否将袭击和殴打罪的刑法适用于这种情况？如何让虚拟化身对其在元宇宙中的行为负责？这会很复杂，因为这意味着我们需要赋予化身法律人格，使其在法律体系中享有权利并承担义务，能够起诉他人或被起诉。
证明袭击或殴打也会困难得多，因为这通常要求造成“实际身体伤害”。在元宇宙中，自然不会造成实际身体伤害。要证明化身遭受了伤害、损失或损害，将颇具挑战。
令人担忧的是，性掠夺者已经出现在元宇宙中，他们借虚拟化身隐藏身份，而该化身可能难以追溯到现实世界中的操作者。例如，我们见过猥亵触摸事件。元宇宙用户可以穿戴触觉背心或使用其他技术，从而在被触摸或猥亵触摸时实际感受到相应感觉。
性骚扰法律并不要求必须有身体接触才构成性骚扰。但现行法律是否足以应对这一问题？例如，在VR和游戏环境中，确保用户安全的责任应由谁承担？
毫无疑问，性骚扰问题会出现在元宇宙中，尤其是当不法用户知道这里存在法律灰色地带时。如果他们认为自己的行为无法被证明，或认为无需为元宇宙中发生的事件负责，这可能会助长此类行为。
归根结底，这又回到了虚拟化身法律人格的问题：是否有必要赋予化身法律人格，才能让其对在元宇宙中的行为负责？又需要制定哪些标准和准则，才能区分“合法”的化身与操控该化身、真正具有法律人格的人？在元宇宙成为主流之前，这些问题都应得到解决。
