在新冠疫情期间，科学家和专家的沟通不力，常常导致本可挽救生命的措施未能得到充分采纳。
这对美国及其他地区抗击疫情的进展产生了重大影响。
科学家和医疗卫生领导者需要着力培养清晰度与同理心，因为这是危机中有效沟通的关键品质。
良好的沟通技巧有助于化解冲突，营造共同努力的氛围，并最终挽救生命。
自新冠疫情爆发以来，公众的行为表明专家和科学家良好沟通的重要性。沟通不力的情况屡见不鲜，导致本可挽救生命的措施未能得到充分采纳。
围绕口罩的争论就是一个例子。起初，人们对口罩供应有限存在一些担忧，但科学家本应对不断变化的形势保持透明，明确说明关于口罩防护效果的证据正在不断涌现，相关指导原则未来可能随之调整。然而，许多人过早地做出了绝对化的论断，尤其是在社交媒体上，最终加剧了公众即便在获得更多信息后仍不愿佩戴口罩的情绪。
同样，关于在社交距离下使用户外公共空间风险的沟通不清，导致了对民众去海滩的错误道德愤慨。近来，关于各类疫苗效力的混乱和虚假信息，导致底特律市市长拒绝接收数千剂原定供该市居民使用的强生疫苗。
毫无疑问，关于科学的沟通不力正在产生严重影响，阻碍着美国及其他地区抗击疫情的进展。为应对这一问题，科学家需要更加审慎、主动地向公众传达信息。显然，将信息按照科学文献的形式呈现并不有效；与普通公众沟通需要采取不同的方式。疫情为我们提供了关于如何做到这一点的若干重要经验。
首先，科学家必须认识到，改变公众行为不仅在于提供信息，还在于共情。研究表明，流行病学家和社会科学家对疫苗犹豫现象的研究证明，驱使人们拒绝接种疫苗的并非信息缺乏，而是一套核心的道德信念。研究显示，当科学家承认社交距离等公共卫生干预措施对人们社交生活造成的负面影响时，人们更有可能接受这些措施并予以配合。研究还表明，医疗卫生领导者如果表现出同理心，效果会更好。
新冠疫情的第二个教训是，科学家不能假定受众与讲者或作者具有相同的知识水平。心理学家史蒂芬·平克将这一假设称为“知识的诅咒”，它是学术界普遍存在的认知盲点。科学家务必使用清晰的语言，避免使用行话。尽管学者和科学家通常通过学术期刊和书籍发表成果——这些平台实质上要求使用行话才能获得录用——但在向普通受众传达科学发现时，这种做法适得其反。
俄亥俄州立大学的传播学研究人员开展的一项颇具影响力的研究对此做了证明。该研究考察了行话的使用如何影响人们对科学的关注度。研究发现，与阅读同一议题清晰语言版本的人相比，阅读充斥行话的文本（内容涉及从自动驾驶汽车到3D打印和手术机器人等话题）的人表示兴趣较低。特别是在疫苗接种语境下，“有效率”等专业术语造成了混乱。更有效的信息传达本可以聚焦于接种疫苗者被感染的百分比可能性。
当然，科学和医学是不断发展的领域，信息和证据也在持续变化。但这不应阻止研究人员传达其证据——即便其中一些证据存在模糊之处或可能发生变化。一项近期研究表明，人们对包含不确定性和模糊性内容的信息，信任度并不会因此降低。研究作者还发现，在传达数据的不确定性时，使用数值范围是有效的。
新冠疫情既展现了科学的最佳状态——疫苗的快速研发便是明证，也暴露了医学研究的局限性，向公众表明证据往往是以渐进、模糊且耗时的方式积累起来的。在疫情期间，人们需要获取信息以做出关键决策，此类局限可能引发挫败感和冲突。
正因如此，卫生领导者和专家需要以清晰和共情的方式传达科学内容。这些品质有助于化解冲突，营造共同努力的氛围。比以往任何时候都更加重要的是，我们如何沟通，其重要性可能与我们沟通什么不相上下——因为我们的生命或许取决于此。
