自从直立人用石头打造出第一件工具以来，人类的福祉便持续提升。这一技术突破最初催生了手斧，最终又带来了iPhone。我们发现，将这两项发明之间最为剧烈的变革时期（大致始于1760年）划分为四次工业革命，较为方便。
每次革命展开时，都会出现关于大规模失业的可怕预测，而且每次都更加严重。前三次革命已经结束，这些担忧显然是多余的。每次革命后就业岗位都有所增加，生活水平和其他各项社会指标也随之提升。
麦肯锡预测，由于第四次工业革命（4IR），42个国家可能有8亿名工人被取代，占劳动力的三分之一。当人们提及此前几次革命的经验时，常见的回应是：这一次不一样。尽管每次革命伊始都有人这样说，但这一次是否真的有所不同？
人工智能、机器人技术、区块链和3D打印等颠覆性技术确实正在改变社会、经济和政治体系，且往往以难以预料的方式进行。技术本身难以描绘，因为其增长速度可能是指数级、阶乘级或更快。正是这种不可预测性使影响评估变得困难。困难，但并非不可能。
首先，我们知道，大量低技能、重复性岗位正在被自动化取代，这一趋势始于高工资国家，但很快蔓延至发展中国家。而且，并非所有高技能岗位都能幸免。
但是否存在限度？要回答这一问题，我们首先需要理解工作是如何被改变的，尤其是在全球价值链之下。如今，岗位由一系列任务组成，无论技能水平高低，皆是如此。只要员工所承担的众多任务中有一项无法在技术和经济上实现自动化，该岗位便可能是安全的。而这样的岗位还有很多，尽管表面上看起来并非如此。
例如，尽管服务员承担的大部分任务都可以实现自动化，但仍需要人与人之间的互动。人手也极为复杂，科学家尚未能复制动物皮肤的触觉传感器。机器人或许能把汤端给你，但在不洒出来的情况下把它放到你的餐桌上却颇为吃力。除了自动售货机能够提供的服务之外，与餐桌服务相关的部分任务仍将需要人类来完成。
这场辩论往往还会错误地聚焦于总就业而非净就业，通常并非有意为之。但在这场辩论中，真正重要的是净数字。
例如，生产流程的自动化程度提高，将需要更严格的监督和质量控制。这一职能仍需人类来履行。只关注总量，就会忽视因自动化程度提高而直接产生的高技能岗位。
只要增加监督人员的成本不超过自动化带来的节省，最终产品价格的下降就会刺激需求增长。如果需求增长足够大，甚至可能扩大那些仅对部分（而非全部）生产流程实现自动化的工厂的岗位数量。在这种情况下，自动化将带来净就业增长。
一线希望
行业之间也会产生影响。一个行业中新技术带来的生产率提升，可以通过投入产出关联降低其他行业的生产成本，从而推动各行业需求和就业增长。一个行业的需求增长和产量增加会拉动其他行业的需求，如此循环往复。
那么，为何人们对第四次工业革命与就业普遍持悲观态度？
或许是因为，相比于想象未来某个时候可能涌现的新岗位，人们更容易看到现有岗位可能因自动化而消失。简而言之，眼见为实。从某种意义上说，这类似于总就业与净就业之间的混淆，只是多了时间上的间隔和更大的不确定性。
强调可能被取代的岗位，也比强调可能被创造的岗位更能引人注目。我们之所以更多地听到这方面的说法，还因为：虽然收益通过较低的价格广泛分散到普通公众身上，但成本却集中在特定群体身上，并可能使低技能工人失业，从而促使他们更有动力组织起来、游说反对或抱怨这些成本。
此外，当不确定性足够高时，通常宁可夸大而非低估变革可能给无辜受害者带来的代价，这样更为稳妥。上述种种因素可能共同导致了对就业的不必要悲观情绪。
但这一切消极情绪或许也带来一线希望。如果它促使人们更加努力地进行技能再培训，并重塑劳动力以更好地适应变化，那么这正是所需要的，而且再怎么努力都不为过。讽刺的是，恰恰是这种悲观情绪促成了准备工作，而这些准备使悲观的预测最终落空——即便并非一开始如此，最终也会如此！
Jayant Menon是亚洲开发银行首席经济学家，同时担任澳大利亚国立大学克劳福德公共政策学院的兼职研究员。
