无现金社会的这些隐忧

An employee of Wirecard AG, an independent provider of outsourcing and white label solutions for electronic payment transactions, presents the contactless payment system "boon" at the company's headquarters in Aschheim near Munich, Germany September 6, 2018. REUTERS/Michael Dalder - RC1140BF6C90
Half of Sweden’s retailers expect to stop handling cash by 2025.Image: REUTERS/Michael Dalder
本内容由人工智能自动翻译。

街头艺人、表演者和无家可归者接受非接触式付款。商店、咖啡馆和餐馆不再收现金。教区居民通过数字方式向教堂捐款,而不是把纸币或硬币投进募捐盘。

在引领无现金未来转型的国家,这些情景正迅速成为现实。但一份独立的英国现金使用情况报告发现,急于拥抱数字支付可能会让一些人掉队,尤其是社会中最弱势的群体。

为撰写这份报告,研究人员采访了瑞典的央行官员、消费者团体和跨党派委员会。瑞典被认为是世界上无现金程度最高的社会。受访者强调,现在就应做好规划,让所有人都能融入数字经济。

瑞典有一半的零售商预计到2025年将停止处理现金。去年,宜家还试行了首家无现金门店。流通中的现金已降至GDP的1%。

五分之一的瑞典人不再提取现金,而且只有13%的人表示最近一次购物时使用了现金;2010年这一比例为40%。

瑞典约85%的交易通过银行卡、网络或智能手机支付应用Swish完成。现金使用量下降得如此之快,以至于瑞典央行(Sveriges Riksbank)副行长塞西莉亚·斯金斯利预测,该国可能会在三至五年内成为无现金社会。

年轻人正热衷于使用移动支付应用。Image: 《现金服务可及性审查》

社会成本

数字支付有诸多好处——使用方便,有望降低企业成本,并减少逃税、腐败和有组织犯罪——但人们日益担心那些没有信用卡或银行账户、难以使用智能手机和电脑办理银行业务及付款,或缺乏宽带和移动网络连接的人。

退休人士、新移民、残障人士以及生活在农村地区的人尤其脆弱。因此,瑞典央行在寻找解决方案的同时,已要求所有银行继续提供现金服务。

这份名为《现金服务可及性审查》的报告指出,瑞典的经历“揭示了在不知不觉中迈向无现金社会的危险:数百万人可能被排除在经济活动之外,并面临更高的孤立、剥削、负债和生活成本风险。”

许多人表示,无现金社会会给他们带来不便。Image: 《现金服务可及性审查》

斯金斯利称,瑞典的一个潜在选择是电子克朗,这是一种数字货币,可与存放在瑞典央行账户中的普通克朗按1比1兑换,也可以存储在本地的卡片或移动应用中。相关技术已经具备。

为无现金世界做好规划

根据普华永道的研究,2017年全球近一半的数字支付发生在中国。支付宝和微信支付等应用让消费者几乎可以用智能手机支付所有费用。二维码的普及和电子商务的迅猛发展导致现金使用量下降,在中国城市地区尤为明显。

在美国,人们开始担忧现金会逐渐消失。费城有近13%的人口没有银行账户或储蓄账户,该市通过了一项新法律,要求零售商(部分情况除外)接受现金;新泽西州随后也提出法案,拟在全州禁止无现金商店。纽约市、华盛顿、旧金山和芝加哥正在考虑出台类似立法。

但在印度等世界其他地区,政府采取了激进措施限制现金,以打击逃税和腐败。2016年,纳伦德拉·莫迪总理一夜之间宣布面值1,000卢比和500卢比的纸币失效,以查出囤积的免税“黑钱”。

十年前,英国每10笔付款中有6笔使用现金,如今降至3笔。《现金服务可及性审查》认为,英国可能在10至15年内达到瑞典目前的无现金程度,但同时警告称,该国尚未做好准备;17%的人口——超过800万成年人——若无法使用现金,将难以应对日常生活。

报告提出五项行动建议,以支持依赖现金的人:

1. 只要人们有需要,就保障他们能够使用现金

2. 确保消费者能够继续使用现金

3. 建立更高效、更有效、更具韧性的现金批发基础设施

4. 让每个人都能选择数字支付

5. 确保对现金的监管与监督协调一致。

报告指出:“基础设施一旦消失,或社区受到伤害,重建就会非常困难。但如果现在采取行动,我们就能设法防止伤害发生,为现金使用减少的世界做好准备,同时避免社会和经济遭受损害。”

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。