哈佛科学家开始为心理学中最棘手的问题之一寻找答案：我们如何思考？
人类思维通常可分为两种模式：视觉思维和言语思维。当你想到下一次度假，想象自己坐在棕榈树下啜饮冰凉饮料时，你大概是在进行视觉思维。如果你在想工作演讲时要说些什么，你很可能是在用词语和句子思考，形成内心言语。
但这两种思维总是彼此独立的吗？能否只运用其中一种，而不让另一种也随之出现？哈佛大学一项新研究表明，答案取决于你所说的是哪种思维模式。
这项研究由心理学系附属研究人员埃莉诺·阿米特（Elinor Amit）和哈佛医学院的埃维莉娜·费多连科（Evelina Fedorenko）牵头。研究发现，即使受试者被要求进行言语思维，也会生成视觉图像来配合内心言语，这表明视觉思维深深植根于大脑。这项研究发表于一篇论文，近期刊登在《神经影像》（NeuroImage）期刊上。
“我们想回答的问题是：你能否只运用一种思维模式，而不让另一种模式也出现？”阿米特说。“你能否使用一种模式，而不无意中唤起另一种？”
为了更好地了解人类如何运用每种思维模式，阿米特和同事设计了一系列实验，先在实验室进行，之后转至磁共振成像扫描仪中开展。
在第一个实验中，志愿者需要根据成对的词语创作图像或句子。每组词语的第一个词始终是一种职业，例如芭蕾舞演员、警察或教师。在一半的试次中，第二个词是一个物体；在另一半中则是一个地点。
参与者用这些词语创作图像或句子后，会被问及四个问题之一：他们被要求创作的图像或句子有多清晰，或者他们无意中创作出的图像或句子有多清晰？
阿米特解释说：“比如在一次试验中，你可能会被要求创作一幅图像，然后我们会问你那幅图像有多清晰。下一次试验中，我们可能再次要求你创作图像，但随后会问你无意中形成的句子有多清晰。”
这项实验进行了两次：一次由实验室里的志愿者参与，另一次则由通过互联网劳务市场亚马逊机械土耳其机器人（Amazon Mechanical Turk）招募的在线志愿者参与。阿米特说，两次实验的结果相同。
阿米特说：“我们发现，图像的鲜明程度没有差异。受试者并不在意我们是否要求他们创作图像；无论我们要求他们做什么，图像都同样鲜明。”不过，句子的清晰度会受到指示的影响。与没有打算创作句子的参与者相比，有意创作句子的参与者所产生的内心言语更加清晰。
尽管这些结果意义重大，但仍依赖参与者自行报告图像或内心言语的鲜明程度。为克服这一局限，阿米特和同事转而采用功能性磁共振成像（fMRI）追踪受试者的大脑活动。
在fMRI测试中，研究人员先用一系列引人入胜的句子和图像训练参与者，每一项都可以通过一个“提示”回忆起来。在参与者回忆句子或图像时，阿米特和同事使用fMRI监测大脑的语言网络，以及已知参与识别人脸和身体的脑区。
“我们发现，人们在有意进行内心言语时，会生成更丰富的言语表征……但无论他们是想象某种事物，还是进行言语思维，都会生成视觉图像。”
阿米特说，有趣的是，fMRI测试还显示，即使参与者有意识地尝试进行视觉思维，他们大脑视觉区域的活动水平也相对较低，因此引出了一个问题：人们究竟在想象什么？
阿米特说：“这引出了一个有趣的问题。这表明，尽管我们总是在脑海中呈现事物，但这些表象可能相当贫乏，并不像一部在脑中播放的电影。”
阿米特说，展望未来，这项研究提出了一些引人深思的问题：人类是否必然受限于此时此地？
阿米特和同事在早期研究中发现，人们倾向于用视觉思维思考离自己较近的事物（无论在时间、社会关系还是地理距离上），但在思考遥远的事物时会运用内心言语。
阿米特说：“所以，如果你想到哈佛广场和旧金山，你可能会在脑海中呈现前者，却用言语思考后者。同样的情况也适用于你思考自己还是他人、内群体还是外群体，或是明天还是10年之后。”
然而，她的新研究发现，即使人们有意识地尝试进行言语思维，视觉思维也几乎总会介入。这表明，即使人们试图运用通常留给未来的思维模式，他们仍然扎根于当下。
阿米特说：“这表明，我们确实无法超越此时此地，以抽象方式思考其他人、地点或时间。我们的大脑就是这样运作的，这或许有进化上的原因，因为我们并非一直都通过言语思考。很长一段时间里，我们是通过视觉理解世界的，所以语言或许是后来附加上去的。”
她补充说：“这有重要的启示，因为如果我们确实扎根于此时此地，那么这对公共政策的制定意味着什么？我们是否需要帮助人们克服只关注当下的偏见？这是我们可能需要意识到的问题。”
