新冠疫情凸显了我们一线工作者的重要性。
自动化正使美国的低薪工作者（包括关键工作者）面临风险。
以下是我们可以支持那些最能帮助我们之人的方法，作者为麻省理工学院经济学家达伦·阿西莫格鲁。
构成近一半美国劳动力的低薪工作者长期以来一直被忽视，在扩张中的行业（如科技、金融和娱乐业）中，与受过高等教育的工作者相比，其处境日益落后。自20世纪70年代以来，实际（经通胀调整后的）工资对于未受过大学教育的壮年男性已经停滞不前，而对于高中及以下学历者则大幅下降。
这些工作者中许多人处于新冠危机的第一线，担任医院护工、养老院护理员、仓库和配送工人以及杂货店店员。如今，社会各界终于（虽然迟到）掀起了一股认可他们对经济和社会贡献的热潮，问题在于美国能否抓住这一契机，扭转底层50%人群的处境。
变化是可能的，但并非必然。在金钱政治和打压工会的时代，低薪工作者——尤其是少数族裔工作者——的议价能力已经萎缩，其经济状况也随之恶化。以联邦最低工资为例：每小时7.25美元，其实际价值自1968年以来下降了30%以上。因此，第一步应是将其提高至每小时12美元。这将提高收入分配底层的收入，而且对整体就业的影响可能微乎其微。
更艰巨的挑战是恢复工作者的议价能力。尽管过去40年间的政治决策无疑削弱了有组织的劳工，但工会的衰落也反映了更广泛的长期结构性发展。扭转这一趋势可能需要新的组织形式。
技术是改善低薪工作者处境的最大障碍。由于如今的美国经济比20世纪70年代自动化程度高得多，提高工资的努力将促使企业采用更多替代劳动力的技术，例如机器人和人工智能（AI）。
但提高最低工资并非唯一选择。替代劳动力的自动化之所以普遍，是因为我们采取了积极鼓励这一做法的政策和策略。
例如，美国税法严重偏向资本，这为企业以机器取代工人提供了强大的激励。当企业雇用一名工人时，政府会同时征收所得税和工资税，从而在雇主支付的费用与工人实际所得之间造成显著差距。企业部署机器时支付的费用较少，因为资本收入的税率要低得多；此外，政府还通过加速折旧优惠间接补贴资本投资，进一步使天平倾向于不利于工人的一方。
但问题不止于此。在科技行业，主流商业模式高度依赖于将人力从经济活动中剔除（借用Facebook的“快速行动，打破常规”（move fast and break things）早期口号来说，正是这样做的）。这些企业在推行该模式时几乎没有任何约束，尤其是因为美国政府已放弃了其在引导科学研究和技术创新方向方面的早期口号）。传统角色。
低薪工作者并非这一变化的唯一受害者。随着优质、高质量的工作岗位减少，所有工作者的工资增长开始放缓，而日益不平等的增长也开始侵蚀社会凝聚力以及民主原则和制度。
这一局面并非不可避免。我们可以利用现有知识基础开发与人类劳动相辅相成而非相互竞争的技术，通过创造新任务或提升现有及新兴行业中工作者的生产力来实现这一目标。此外，这种以工作者为先的科技政策与提高最低工资及其他亟需的改革相辅相成。当技术使劳动成为生产过程的关键时，工作者的议价能力必将提升。
改变一国的科技政策难度很大，但此前已多次实现。20世纪40年代，美国在动员备战时迅速调整了其庞大的创新能力，使之转向弹药和军需物资。在全球范围内，清洁能源创新取得了显著进展，近几十年来，可再生能源已具备与化石燃料竞争的能力。这些技术并非凭空出现于自由市场之中。相反，它们是政府清洁能源政策（如碳定价（美国除外）以及各种形式的直接支持）的结果。
这些政策源于一种更广泛的共识，即温室气体（GHG）排放的增加对人类构成重大威胁。它们还受益于一个共同的测量框架，使世界各地的政府和企业能够量化排放造成的环境损害。同样的策略也可用于推动与人类互补的技术。但在这一情形下，第一步可能最为困难。我们需要广泛形成一种共识：不懈的自动化不会带来繁荣，只会导致毁灭。
接下来是第二步：我们需要一个测量框架，用以量化和分类不同的技术。那些只会使资本受益的技术应像温室气体排放一样承担成本，而那些能够提升人类生产力和劳动需求的技术则应受到鼓励。
在实践中，该框架可用于监测不同技术在企业、行业和国家层面如何影响劳动在产出中的份额。由于现行激励机制的作用，自动化往往会降低这一份额。但并不存在技术决定论的规律要求，例如，人工智能必须被用来取代人类劳动，而非辅助人类劳动。
自动化本身并非问题所在。工业机器人、人工智能及其他前沿技术能够大幅提升生产力，正如过去的技术创新所做的那样。但为了社会凝聚力和可持续的经济增长，这些收益必须惠及各种技能和背景的工作者。
疫情凸显了美国低薪工作者为雇主痴迷于以替代劳动力为目标的自动化所付出的沉重代价。若不对现行政策框架进行全面调整，自动化的技能偏向性将持续扩大，使更大规模的工作者面临风险。
