尽管技术已经改变了我们所生活的世界，但与就业相关的伦理辩论几乎没有演变。
我们现在进行的这些讨论，已经持续了500多年，可以追溯到伊丽莎白一世女王时代。
“工作的未来”突然无处不在——这对于一个有500年历史的讨论来说，实属一项了不起的成就。
今天，许多人担心，人工智能的进步——能够解析法律文件、诊断疾病、驾驶卡车，以及完成其他曾被认为过于复杂而无法自动化的工作的新机器——将导致大范围失业，正如16世纪末，伊丽莎白一世女王据称拒绝为一项新型自动针织机的发明者授予专利一样，“她担心这种机器会抢走“靠编织维持生计的年轻少女”的工作。”
当然，自16世纪以来，技术已经改变了世界。但在此过程中，关于它未来将如何影响就业的辩论却几乎没有什么变化。
与今天一样，历史上的悲观主义者一直担忧新发明对人类劳动价值的影响，而乐观主义者则指出过去技术如何改善人类处境的例子。在我们当前的讨论中，对这一观点还有一个常见的反驳论点。数据科学家兼纽约大学教授Vasant Dhar总结道：“那些并非会思考的机器。”“这与上一次不同，也不同于以往那些改变工作性质的技术。”
但这同样并非独特的论点。1933年，《纽约时报》在一篇标题为“机器时代的威胁：”的报道中提出，当时的技术将产生独特的后果：
“今天我们感到恐惧，因为从过去的教训中找不到任何慰藉。过去从未见过如此的势头、如此的震荡、如此的错位、如此剧烈的转变，而我们即将迎来的正是这些。”
我们已经就同样的话题讨论了数百年。以下是过去150年中的一些亮点。
1850
纽约市的一群裁缝威胁说，除非雇主停止使用缝纫机，否则他们将罢工。一篇报纸文章详细描述了这些机器对女裁缝不可避免的影响：
“哎呀，”一个可怜的姑娘在把一袋盐举到我眼前时说，“这袋东西是机器缝的；太糟糕了，可怜的姑娘们很快就什么活都没有了。我见过许许多多的姑娘，过去都靠缝这些袋子和其他粗糙的东西谋生，现在全都失业了；真是太糟糕了。”
同一篇文章总结道，那些劳动可以被机器复制的女性，应当把才能用于更高层次的追求。文章写道：“我认为，裙装永远不会由机器裁剪和缝制，它们的款式和饰边只会变得愈加繁复。”
1860
抵达美国港口的谷物由“铲运工”处理，他们组成了一个互助工会，拒绝与使用谷物升降机的雇主合作。
报纸《Metropolitan Record》斥责“非常多的年轻女性”担心French’s Conical Washing-Machine的到来。“这台机器将减轻劳动、解放双手，并免去手洗中许多令人疲惫和不快的环节，但我们相当有信心，它并非为取代任何一位在岗的年轻女性而设计，也不会真的取代她们。”
2017年，各类榜单列出的工作被视为“不会被机器人取代”的，通常包括护士、教师和法官。
1890
英格兰的“红旗法案”要求持旗者必须走在蒸汽机车前方，因为人们对一台在没有马匹智慧辅助的情况下自行引导路线的机器感到极度恐惧。后来，这一“红旗”规定也被应用于汽车。
1920
“我们才刚刚站在这场革命的起点，”时任洛克菲勒基金会主席的Raymond B. Fosdick在1922年卫斯理学院的毕业典礼致辞中说道，“即便我们想阻止，也已无能为力。它正以跨越式的步伐前进，并且每年都在积聚更大的动力。它给我们带来了更多的机器、更快的机器，以及日益精密复杂的机器。未来的生活将比现在无限地加速。”
他问道：“教育能否跑得足够快，不仅弥补科学所取得的领先，还能跟上这场竞赛？’
1930
经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）创造了广为人知的“技术性失业”一词。不过，他也认为，技术进步最终可能带来“闲暇与丰裕的时代”，并预测我们每周只需工作15小时——并非出于必要，而是因为我们不知道该拿自己的时间做什么。
1932年，一份呈交给美国总统赫伯特·胡佛的社会趋势最终报告采用了凯恩斯的这一术语。报告总结道：“大量新发明正在导致劳动力被替代，因此技术性失业在不久的将来可能成为比现在更为严重的问题。”
1950
福特以一套自动控制系统取代了原有的发动机装配线——在旧的生产线上，每个人在汽车沿线移动时负责一项特定工作；据《纽约时报》报道，新系统执行了500多项操作，“无需人手触碰”。
《纽约时报》在另一篇报道中指出：“少数人站在控制台前，就能指挥以前需要数百或数千名工人才能完成的操作。”这一说法呼应了当今持续存在的对就业的担忧。该报还重复了今天许多人用来应对自动化忧虑的同样乐观论点：“无马马车的出现给马车行业、马具制造商，甚至忠实的马匹带来了致命打击，但它也创造了数以千计的新岗位，从事汽车的制造、销售和维修。”
1960
“失业率的上升，又让一个陈旧的可怕字眼——自动化——引发了一些新的警报，”《时代》杂志于1961年写道。
美国总统林登·约翰逊同时设立了“国家技术、自动化与经济进步委员会”。“如果我们理解它、为它做好规划、并善加运用，自动化就不会成为摧毁工作或拆散家庭的力量，”他说，“相反，它可以消除人类劳动中的枯燥，并为人类带来比以往任何时候都更多的东西。”
1990
1992年，《迈阿密先驱报》（Miami Herald）报道了一位照片拼版工成为“现代技术的牺牲品”的故事。计算机系统在收集借款人数据的同时，也为承保、评估和贷款产品提供咨询，抵押贷款发起人开始考虑即将到来的淘汰。《新闻周刊》总结了大体前景，其结论与二十年后所作的结论并无太大不同：“热门增长领域：医疗保健与计算机相关工作，”该刊写道，“簿记员、打字员、复印机操作员——以及任何工作可能被自动化一扫而空的人，前景都不那么乐观。”
杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）于1995年撰写了一本畅销书，名为《The End of Work》，书中他主张，在自动化的未来，人类没有理由需要像现在这样工作那么多的时间。
2000
《商业周刊》于2007年将“工作的未来”放在其封面上，《时代》杂志于同样做了类似的事（2009年）。Bloomberg以工作为核心的风险投资部门负责人Roy Bahat将这一阶段称为“工作的未来为我们”。与技术取代人类不同，大众的想象更着迷于远程办公、视频会议和协作软件，以及它们可能对就业结构产生的影响。
纽约现代艺术博物馆举办了一场展览，展示了关于未来工作可能模样的未来主义构想。其中包括一个未来主义的工作站：每一个表面都是屏幕，还有一个舱体，以及一个“舒适的茧”，用以躲避开放式办公室的喧嚣。
2010
2013年，牛津大学的研究人员发表了一项研究，内容关于“就业的未来”，预测美国几乎一半的职业存在被自动化的高风险。三年后，奥巴马政府与之前的胡佛政府和约翰逊政府一样，发布了一份报告，详细阐述了技术对就业和经济可能产生的影响。
2017
当前关于“工作的未来”的讨论已经兴起，几乎自成一门生意。
“变化的加速是毫无疑问的，”麻省理工学院教授、多部探讨技术如何影响工作与商业的著作的合著者Erik Brynjolfsson说。他表示，当他和合著者Andrew McAffe于2014年推出第一本书时，他们只是讨论这一话题的一小群人之一。“现在，它已经越来越成为主流的讨论话题。我认为，很大一部分原因在于证据不断积累。因此，你无法否认它。”
“证据显而易见，”Mcafee说，“还有严谨深入的研究，涉及中产阶级的空心化、经济的两极分化，以及创业和社会流动性的下降。三年半前，我们对这些事情的认识远不如今天。”
许多在久远过去盛行的恐惧与安慰至今依然存在。“计算机的创造力永远会有其局限，”一则HBR标题在2017年如此写道，正如《Metropolitan Record》当年向年轻女性保证，她们的工作不会被洗衣机取代。
“自动驾驶汽车真的能做到安全吗？”《Adage》今年早些时候提出了这一问题，呼应了围绕汽车的同样担忧。”高等教育必须为机器的崛起做好准备，”敦促道：《泰晤士高等教育》，和今年的许多其他媒体。
埃隆·马斯克近期重申了一个存在性担忧：工作消失后，许多人是否会失去生命的意义。这位特斯拉与SpaceX创始人在被问及“面向未来的建议”时说：“很多人从工作中获得意义，”该表态发表于世界政府峰会。“如果不再需要你的劳动，那意义又是什么？你自身有意义吗？你会觉得自己无用吗？这是一个难得多、更难应对的问题。”
这一次，工作的未来会有所不同吗？
