包括人工智能（AI）在内的技术必须具有通缩性，才能产生宏观经济影响。它可以降低成本和价格，提高实际收入和需求，从而创造新的就业岗位，抵消自动化带来的损失。
关于技术性失业的预测已屡次被证明是错误的，因为新兴行业的宏观就业创造能够抵消微观层面的冲击。
AI很可能提高生产率和财富，并催生新的就业岗位；重点应当是管理特定行业的冲击，而不是担忧劳动力市场的反乌托邦。
1983年，诺贝尔经济学奖获得者瓦西里·里昂惕夫（Wassily Leontief）断言，汽车问世之后，人类劳动将步马的后尘——“先是逐渐减少，继而被彻底淘汰”。
如今，围绕“技术性失业”的一轮新的末日论调再度兴起。随着AI以带来商业创新的承诺跃居经济辩论的前沿，评论人士认为我们正朝着一个“没有工作的世界”漂移：机器生产一切，算法提供所有服务，而被淘汰的人类毫无作用于这一宏观经济反乌托邦之中。
正如我们在《冲击、危机与虚假警报》中所论证的，关于技术驱动的就业消失的预测由来已久，相应地，其失败记录也同样悠久。对工人被淘汰的焦虑随每一代新技术的出现而起伏。自动化带来的威胁曾被视为如此严峻，以至于比尔·盖茨提出对选择机器人而非人力的公司征收“机器人税”，以减轻其对劳动者的冲击。
然而，在过去80年间，技术进步势不可挡，劳动力市场经历了一次又一次的重塑，美国经济在此期间仍增加了1.2亿个就业岗位。2024年，尽管失业率仍处于历史低位，实际工资持续增长，但很少有人还记得盖茨的机器人税构想。
技术的通缩本质
尽管这一说法在今天依然流行，但技术性失业的预测屡次落空，这一点并未被所有经济学家忽视。更为乐观的评估认为，AI将增强劳动者的能力——或许主要是那些技能最低的劳动者——而非取代他们。另有观点认为，取代劳动者比看上去要困难，因为工作由一系列任务组成，而AI未必能够无缝完成所有任务。
这些论点很重要，且植根于劳动的微观经济学。然而，面对AI可能带来的大规模失业，宏观经济学提供了最具说服力的反驳论据。
人们常常忽视的是，技术本质上是一种通缩力量。当技术产生广泛影响时，它会降低成本和价格，提高消费者的实际收入以及对新商品和服务的需求，从而带来新的就业。这更多是逻辑问题而非运气问题，劳动力市场的这种复苏已反复出现。
技术通缩效益最有力的体现或许出现在食品领域。19世纪末，近一半的美国人从事农业劳动，并将超过40%的可支配收入用于食品支出。此后150年间，一波又一波的创新使在农场工作的美国人仅剩约1%。与此同时，食品支出占收入的比例已降至约12%。
价格下降带来了经济学家所称的实际收入增长——消费者支出减少，并将预算中多出的空间用于增加对商品和服务（通常是新的）的消费，最终带来新的就业。诚然，这一过程始终伴随着特定行业的就业流失，因而带来微观层面的阵痛，但它也一直是通往新就业和宏观经济收益的可靠途径。
鉴于这样的失败记录，末日论者仍执着于技术性失业的反乌托邦叙事，这或许令人意外。但相比察觉新就业的创造（通常分散且逐步出现），识别技术驱动的就业流失（往往集中且可能迅速发生）要容易得多。
当技术产生广泛影响时，它会降低成本和价格，提高消费者的实际收入以及对新商品和服务的需求，从而带来新的就业。
Philipp Carlsson-Szlezak，波士顿咨询公司全球首席经济学家 | Paul Swartz，波士顿咨询公司执行董事、高级经济学家
AI能否打破这一趋势？
若沿着人们熟知的从新技术到新就业这条路径，逐一审视AI所承诺的前景，AI似乎不太可能终结劳动力市场持续复苏与调整的历史。
降低成本。AI很可能成功取代劳动力，尤其是在数字技术过去难以做到这一点的服务业。尽管这一影响的速度和规模可能会更为温和比当今许多人的预期，渐进且累积意义重大的成本降低（以及生产率增长）是一项稳妥的判断。
价格下降。除非节省劳动力的技术能够被垄断，否则它将持续推动成本竞争和通缩。这一效应远不止于食品生产，制成品领域已出现这种情况，如今服务业也似乎将步其后尘。政策制定者可能需要留意并确保市场结构保持竞争性，以使AI成为经济中的通缩力量。
新需求。实际收入增长往往会带动对新技术浪潮初起时几乎无人知晓的商品和服务的需求（几十年前，几乎没有人能预见社交媒体营销人员的出现）。如果消费者缩减开支、储蓄收入增长，这一需求效应可能会不足。然而，由此产生的储蓄过剩看来不太可能出现，并且直接与历史记录相悖。
新就业。如果机器或算法总能满足新的需求呢？人类完全丧失比较优势的说法看起来极不可能。AI增强劳动力的特性与其替代劳动力的特性同样可信。但即使里昂惕夫的预言被证明极具远见，人类真的“步马的后尘”，那也难以构成宏观经济的反乌托邦。相反，压倒性的通缩冲动将为前所未有的繁荣奠定基础。
AI的影响将主要通过微观经济的视角被看到、感受和报道，而这一视角会放大即将到来的冲击与动荡。这不应与AI所蕴含的宏观经济前景混为一谈。大规模技术性失业仍是一种有悖历史且不太可能发生的前景。AI确实伴随着重大风险，但普遍失业不应位列我们最为担忧的问题之首。
更可能出现的结果是生产率和财富逐步提升，其间穿插着任何经济转型所带来的微观层面阵痛。世界不会没有工作，但工作方式将有所不同。
Philipp Carlsson-Szlezak与Paul Swartz是以下著作的作者：《冲击、危机与虚假警报：如何评估真正的宏观经济风险》（哈佛商业评论出版社，2024年）
