从有韧性到可投资:为什么下一代供应链将以风险而非效率为基础构建

Sea containers on some docks: Operational resilience won't serve supply chains without financial resilience
Operational resilience won't serve supply chains without financial resilienceImage: Unsplash/Chuttersnap
本内容由人工智能自动翻译。
  • 供应链已从运营体系演变为战略性金融资产,投资者、贷款机构、保险公司和合作伙伴越来越关注其保值、管理风险和支持长期增长的能力。

  • 供应链在遭受干扰时仍可继续运营,但同时可能因成本上升、利润率承压、营运资金需求增加或融资压力而逐步侵蚀价值。

  • 劳动力连续性、技能短缺、疲劳以及领导层决策被视为日益重要却未得到充分重视的风险。

十多年来,供应链议题一直以效率为核心,近来则转向韧性。两者仍然重要,但已不再足够。如今衡量供应链的真正标准,是其是否具有可投资性。

供应链已不再仅仅是运营体系,而是根据其对财务结果、资产负债表风险敞口和长期价值创造的影响来进行评估和定价。

为什么供应链必须具备可投资性

近年来,各机构通过供应商多元化、重新思考采购策略以及投资数据和可视化能力来应对干扰。然而,这些举措只能部分解释行业所发生的变化。

如今,供应链必须在不侵蚀价值的前提下经受干扰,才能保持投资者、贷款机构和合作伙伴的信心。

如今,风险在此类评估中的地位更加突出,且在许多情况下其演变速度快于各机构的应对准备。

地缘政治不稳定、气候事件、网络威胁和劳动力中断是相互关联的风险,并相互强化,为商业领袖带来了更加动荡、碎片化的贸易环境。

作为回应,保险公司正在调整条款,贷款机构正在重新评估风险敞口,投资者则对波动性和韧性提出更为深入的质询。这些因素共同影响着哪些供应链会获得支持、哪些会被重组,以及哪些将越来越难以长期维持。

企业应如何开始衡量供应链风险

相关衡量指标也在发生变化。除成本和效率外,领导者还需要清晰掌握集中度风险、关键依赖关系,以及对单一供应商、路线或地区的风险敞口。

他们还需要理解,在不同情景下,干扰将如何在其网络中传导,并转化为何种财务影响。

怡安的2025年全球风险管理调查显示,28%的机构近期经历过供应链损失,但只有12%的机构对其风险敞口进行了量化,仅有11%的机构评估过风险融资或风险转移方案。这一差距本身就是一项重大风险。

当前的转变不仅仅在于收集更多数据,更在于采用能够切实支持关于风险、资本和韧性的更佳决策的衡量方式。

这家公司致力于让供应链更加透明和循环。
这家公司致力于让供应链更加透明和循环。
02:04

运营韧性与财务韧性之间的差距

在许多机构中,仍存在脱节现象。

供应链通常以运营效率和连续性为设计目标,但其设计未必同样严格地考虑财务韧性,而这在长期干扰期间会变得尤为明显。

供应链可能在继续运转的同时,侵蚀利润率、加剧融资压力,或削弱未来增长的投资能力。这正是可投资性变得相关之处,即该体系能否在长期内维持各利益相关方的信心。

具有可投资性的供应链从一开始就以透明度和适应能力为基础构建。它以清晰的风险敞口图谱、可信的风险治理、情景分析以及与实际风险相匹配的风险转移策略为支撑。

韧性较弱的体系往往更加集中,对一级供应商以外的情况可见度有限,并且其假设从未经过压力测试。

干扰的财务影响已经显现,但往往被低估。怡安的近期分析表明,供应链的脆弱性正日益影响保险结果,涵盖定价、承保能力直至核保审查,在面临地缘政治风险的市场中尤为明显。

成本表现为利润率下降、投资延迟或取消、融资压力加大以及市场份额流失。

为什么人员是供应链中被低估的风险因素

在该体系中,最重要且常被低估的风险之一是人员。

关键岗位的劳动力连续性、技能供给和疲劳问题,正日益成为供应链稳定的核心,并越来越多地影响日常运营。

与此同时,各机构拥有的供应链数据比以往任何时候都多。然而,这些洞察未必能转化为行动。

技术和分析能够提升可见性与速度,但若缺乏清晰的风险责任归属和治理,它们同样可能放大波动性。将洞察转化为更好的决策,正变得与获取洞察同样重要。

领导者应如何确保其供应链保持可投资性

这一转变正将供应链战略切实推向董事会层面。

供应链不再仅仅是需要优化的网络,而是需要以更清晰的方式加以理解、融资和治理的关键资产。

在与商业领袖的交流中,相同的主题反复出现。应对这些问题需要一种更加综合的方法,将以下各项结合起来:

  • 用于识别和量化风险敞口的风险洞察与分析。

  • 用于管理资产负债表波动的保险与风险转移。

  • 用于支持投资决策的资本考量。

  • 用于确保连续性的劳动力与运营策略。

所有这些都指向领导者更为切实的一组优先事项。

第一,超越可见性,清晰理解风险敞口。明确谁是您的关键供应商,您依赖哪些路线,集中度风险存在于何处,以及若这些失效点遭受干扰,将产生何种财务影响。

第二,使韧性立足于运营实际。只有在经过测试的业务连续性计划、清晰的升级处理机制以及明确界定的决策职责的支持下,多元化和替代路线安排才能发挥作用。

第三,认识到历史数据已不再足够。在更加动荡的环境中,领导者需要具有前瞻性的洞察,并能够迅速据此采取行动。

第四,使风险转移与资本战略和实际风险敞口保持一致。保险不应被视为一年一度的交易,而应作为一种战略工具,随着环境变化而不断调整,尤其是在面临地缘政治风险的地区。

正如怡安关于中东局势的近期评论所强调的,干扰的影响可远超交付延迟,还可能包括仓储成本、合同罚金、声誉损害、客户流失以及错失未来机遇。

最后,打破职能壁垒。取得最大进展的机构将供应链韧性视为跨职能、董事会层面的优先事项,而非仅仅是采购或物流问题。

构建经得起压力考验的体系

全球贸易的下一阶段,并非要尽快重塑供应链。供应链必须在持续压力下,在财务和运营层面保持稳健。

这意味着,体系能够吸收干扰而不削弱企业价值,展现清晰的风险治理,并且投资者、合作伙伴和员工愿意长期为其背书。

这一标准高于单纯的韧性,而这正是优势如今正在转移之处。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。