关税上调已扰乱超过4000亿美元的贸易流量，但全球供应链面临的一项更深层威胁基本仍未得到应对。
从缅甸的稀土开采到厄瓜多尔的农产品出口，上游安全脆弱性正在损害全球价值链。
供应链可见性、联盟建设和长期前瞻的新方法，对于应对超出传统买卖双方治理范围的风险至关重要。
全球价值链目前正面临显著的结构性波动。 关税上调已扰乱超过4000亿美元的贸易流量，2025年集装箱航运成本上涨40%。在维持竞争力方面，企业领袖、政策制定者和供应链专家如今认为风险与韧性和效率同样重要。
大多数关于供应链风险的讨论都聚焦于显性扰动，例如关税、制裁或航线关闭。较少有人关注一种较为隐蔽的威胁：新兴经济体安全形势的恶化，而这些经济体是众多全球价值链的起点、加工点或中转点。
由于这些地区拥有大量矿产资源、农业用地和劳动密集型生产，回岸化、近岸化或友岸化本身无法化解风险敞口。传统框架也难以识别这一威胁，因为它位于供应链上游数层之外，并涉及传统供应链治理渠道之外的行为体。
武装团体如何以及在哪些地区影响全球供应链？
尽管地理分布各异，撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和东南亚都面临全球价值链波动带来的挑战。
在撒哈拉以南非洲，安全问题日益影响粮食和能源供应链。尼日利亚经历了长达三十年的稳定性下滑，2009年开始的叛乱导致240万人流离失所，截至2018年已有此数。武装匪帮活动已蔓延至西北部，与此同时，农牧冲突已从中部地带向南蔓延。超过220万人流离失所，并且3310万人遭受严重粮食不安全。与此同时，科特迪瓦和加纳的可可短缺已推高全球巧克力价格至创纪录高位。在莫桑比克，卡博德尔加多的叛乱促使道达尔能源（TotalEnergies）宣布不可抗力，涉及其价值200亿美元的液化天然气项目，时间为2021年。该项目建设停滞四年多，直至2025年底才恢复，期间由4000名卢旺达及南部非洲发展共同体部队提供安保，而日本则暂时转向尼日利亚液化天然气。单一叛乱已改变了欧洲的能源多元化计划。
在拉丁美洲，非法行为体已深度渗透合法贸易，悄然污染全球供应链。在整个安第斯亚马逊地区，非法采金活动显著增加，秘鲁和哥伦比亚的非法黄金出口额现已超过可卡因出口额。到2022年，哥伦比亚审计长估计该国85%的黄金出口来源非法。2024年，美国进口了价值14.3亿美元的哥伦比亚黄金，同时一项《纽约时报》调查将美国铸币局的部件与哥伦比亚犯罪网络联系起来。厄瓜多尔表明，此类非法活动能多快地影响合法出口：该国约供应全球30%的香蕉，并且是全球最大的虾类出口国。随着厄瓜多尔成为主要可卡因中转路线，贩毒者渗透了其香蕉、虾类和可可产业，造成63名工人仅在2022年一年就被犯罪团伙杀害。当年集装箱污染增长400%，出口商现每年在私人安保上的支出超过1亿美元。
武装团体现已嵌入东南亚的清洁能源供应链。缅甸的产量高达全球重稀土供应的三分之二，这些稀土在中国精炼后，用于电动汽车（EV）、风力涡轮机和国防系统的磁体中。自2021年政变以来，克钦邦的矿点数量已从约130处增至370多处。2024年10月，克钦独立军攻占了关键矿业城镇，现对稀土精矿征收20%的出口税。同样，在全球第二大镍生产国菲律宾，调查表明棉兰老岛的镍矿石已与众多全球顶级汽车品牌的供应链相连，途经中国贸易商。这些矿山面临当地叛乱分子的压力，后者每年勒索数百万美元，同时也面临保卫资源开采场所的民兵的压力。2025年12月，全球见证组织（Global Witness）的调查发现，来自这些矿区的镍很可能正在进入全球最知名汽车品牌的供应链。
应对安全风险对全球供应链影响所需的协作精神，将不会在买卖双方的常规会议中得到检验，而是要通过努力纳入塑造新兴经济体安全格局的关键参与方来实现。
上游安全是当前风险思维中的盲点
供应链风险管理已从20世纪90年代关注精益效率，演变为在2011年东北地震及海啸之后应对供应商集中度问题，随后转向疫情韧性，最终转向回岸化，以应对政治风险。 每个阶段均在节点层面、买卖双方关系之内或基于地理因素来考虑风险。然而，新兴经济体的安全风险表现出两种截然不同但相互强化的行为特征。
一种结构性认识：风险始于上游数层之外，焦点企业在该处既没有直接供应商，也没有合同控制权，并通过多层级网络传播，其参与者通常只能看到其直接交易对手。此外，该风险具有多中心性，由多个相互重叠的权力中心共同塑造：叛乱分子、毒品卡特尔、传统权威、非正式贸易商和非正规民兵，他们通过游离于通常监管供应链的正式体系之外的治理机制运作。这些机制中有许多嵌入新兴市场庞大的非正规经济之中，这也是这些网络难以被传统框架所洞察的原因之一。
一家德国汽车制造商可能并不知道其电机中的镝经过了某武装团体控制的地区。同样，一家美国珠宝公司可能没有意识到其黄金是经哥伦比亚中间商洗白的。与此同时，一家欧洲巧克力生产商可能没有意识到，尼日利亚北部农民的流离失所正在收紧几内亚湾沿岸的可可供应。当企业意识到问题时，它们往往认为责任在别处。归根结底，这种风险敞口已嵌入全球生产的结构本身。
企业、网络与机构可以采取的四种应对方式
1. 可见性
虽然绘制直接供应商图谱已是标准做法，但现在是时候与区域研究人员、人道主义机构和调查记者等实地中介机构正式建立合作伙伴关系了。此外，信源保护机制应针对武装行为体控制的情景进行测试，而不仅限于金融、现代奴役、强迫劳动或天气风险。
2. 联盟
在武装团体控制部分走廊的地区，风险缓解策略不能仅由买方通过合同强加。此类情况需要参与式、基于关系的治理，让买方、中介、生产者和当地行为体等利益相关方共同建立共享问责机制。以《亚洲打击海盗区域合作协定》为例，表明各国、航运公司和保险公司之间共享情报有助于降低海上风险。然而，针对非洲粮食走廊、安第斯矿产路线和东南亚采掘区的类似协议目前仍然缺失。
3. 合法性
供应链治理仍将买方、卖方和东道国视为主要的合法行为体。实际上，非政府组织、习惯法权威、南部非洲发展共同体等区域安全组织，以及在某些情况下对领土实施有效控制的非国家行为体，已在塑造这些流动。其中，2025年非洲大陆自贸区秘书处、非洲开发银行与Africa50之间的伙伴关系以及对东盟《2025年互联互通总体规划》的周期末审查正在按照ESG标准推进走廊基础设施建设，但两者目前均未将走廊安全绩效明确作为融资或关税优惠条件。将其纳入正在设计的下一代框架，比另起炉灶更为务实。
4. 前瞻性
前瞻性与有效的风险缓解，需要理解那些历经数十年演变的情况。定期风险评估和季度审计不足以捕捉这些长期趋势。董事会需要进行涵盖五至十年期的压力测试，同时为上游地区购买主权及准主权风险保险，并在风险敞口无法降低的情况下制定明确的剥离战略。
应对安全风险对全球供应链影响所需的协作精神，将不会在买卖双方的常规会议中得到检验，而是要通过努力纳入塑造新兴经济体安全格局的关键参与方来实现。
