麻省理工学院研究人员开展的一项大规模新调查揭示了全球在自动驾驶汽车伦理问题上的若干明显偏好，以及这些偏好在不同地区存在的一些差异。
该调查覆盖全球范围，规模独特，来自200多个国家和地区的200多万名在线参与者，就一个经典伦理难题的多个版本作出了判断，即“电车难题”。该难题涉及一种即将发生车祸的情景，车辆必须在两种可能致死的选项中择一。就无人驾驶汽车而言，这可能意味着转向撞向几名行人，而非撞向一大群旁观者。
“这项研究的基本目的，是理解无人驾驶汽车可能不得不做出的各类道德决策，”麻省理工学院媒体实验室博士后研究员、这项新论文的第一作者埃德蒙·阿瓦德（Edmond Awad）说，该论文概述了本项目的研究结果。“我们目前还不知道它们应当如何做出这些决策。”
阿瓦德还补充说：“我们发现，人们似乎最为认可三个要素。”
事实上，该调查中最为明确的全球偏好包括：优先保护人类生命而非其他动物的生命；优先保护多数人而非少数人的生命；以及优先保护年轻人而非老年人的生命。
阿瓦德指出：“主要偏好在一定程度上得到了普遍认同，但人们对此是否认同，其程度在不同群体或国家之间存在差异。”例如，研究人员发现，在其界定的“东方”国家集群（包括许多亚洲国家）中，人们优先保护年轻人而非老年人的倾向较不明显。
这篇题为《道德机器实验》（“The Moral Machine Experiment”）的论文今日发表于《自然》。
作者包括：阿瓦德；媒体实验室博士生索汉·德索扎（Sohan Dsouza）；媒体实验室研究助理理查德·金（Richard Kim）；哈佛大学博士后研究员乔纳森·舒尔茨（Jonathan Schulz）；哈佛大学教授约瑟夫·海因里希（Joseph Henrich）；不列颠哥伦比亚大学副教授阿齐姆·沙里夫（Azim Shariff）；图卢兹经济学院教授让-弗朗索瓦·博纳丰（Jean-François Bonnefon）；以及媒体实验室媒体艺术与科学副教授、麻省理工学院数据、系统与社会研究所的教员附属成员伊亚德·拉赫万（Iyad Rahwan）。
阿瓦德是麻省理工学院媒体实验室“可扩展合作”小组的博士后研究员，该小组由拉赫万领导。
为开展此次调查，研究人员设计了他们称之为“道德机器”（“Moral Machine”）的多语言在线游戏，参与者可以在游戏中表明自己对自动驾驶汽车可能面临的一系列两难情境的偏好。例如：归根结底，自动驾驶汽车是否应当优先保护遵守法律的旁观者，还是优先保护可能在违规穿行马路的违法行人？（调查中大多数人选择了前者。）
总体而言，“道德机器”共收集了来自233个国家和地区受访者的近4000万份个人决策；该调查在130个国家收集了100份或以上的回应。研究人员既对数据进行了整体分析，也按年龄、教育程度、性别、收入以及政治和宗教观点，将参与者划分为若干子群体进行分析。提供了人口统计信息的受访者共有491,921人。
学者们并未发现基于上述人口统计特征的道德偏好存在显著差异，但他们确实发现，基于文化和地理归属形成的道德偏好“集群”更为明显。他们界定了“西方”“东方”和“南方”国家集群，并在这些划分下发现了一些更为突出的差异。例如：南方国家的受访者相对更倾向于优先保护年轻人而非老年人，与东方集群相比尤为明显。
阿瓦德认为，应当将对这类偏好的认识作为公共领域讨论这些议题的基本组成部分。在所有地区，由于人们普遍略微倾向于优先保护遵守法律的旁观者而非违规穿行马路的行人，因此理论上，了解这些偏好有助于指导控制自动驾驶汽车的软件编写。
“问题在于，当[车辆]采用某一特定规则时，这些偏好上的差异是否会影响人们对这项新技术的接受程度，”他说。
拉赫万则指出，“公众对该平台的兴趣超出了我们最大胆的预期”，这使研究人员得以开展一项调查，既提升了人们对自动化与伦理的关注，又获得了具体的公众意见信息。
“一方面，我们希望为公众提供一种简单的方式，参与一场重要的社会讨论，”拉赫万说。“另一方面，我们希望收集数据，以确定人们认为自动驾驶汽车在权衡伦理取舍时应考虑哪些重要因素。”
除调查结果之外，阿瓦德认为，就创新与公共安全议题征求公众意见，应当在围绕自动驾驶汽车的讨论中占据越来越重要的位置。
“我们在本项目中努力去做的，也是我希望日后能够更加普遍的做法，是就这类决策让公众参与其中，”阿瓦德说。
