最近我前往孟加拉国、马里和尼日利亚，支持这些国家应对暴力极端主义的努力。此行令我印象深刻的是，人们对于暴力极端主义的成因缺乏共识。
政府、民间社会和私营部门的代表中，有些人认为问题在于贫困；另一些人则认为是收入差距。有人将其归咎于教育匮乏；也有人担忧大学生中的激进化现象。有人指责国家政策失灵；另一些人则认为跨境因素才是原因。有人提到激进伊斯兰主义；也有人认为问题在于缺乏宗教信仰。
现实情况是，暴力极端主义的成因不仅因国而异，也会随着时间而变化。
当地社区最有条件了解这些成因是什么、为何变化，以及如何最好地加以应对。然而，太多时候，他们被排除在有关应对暴力极端主义的学术研究和政策对话之外。
与社区开展合作的第一步是确定目标社区。发展领域的参与者通常关注最贫困的社区；安全领域的参与者则关注已受极端主义侵蚀的社区。但应对暴力极端主义的真正工作重点，应是最可能屈服于暴力极端主义威胁的社区。这些社区未必是最贫困的，也未必位于已经受到极端主义侵袭的地区。
第二步是在这些社区中寻找合适的沟通对象。他们可能是学校教师、宗教领袖或体育教练。合法性未必与民选职务相关。最重要的合作伙伴往往最为低调——赋予青年和女性权能十分重要。
第三步是努力建立信任。除非不同社区之间、社区与地方及国家政府之间，以及所有这些参与者与国际社会之间建立信任，否则就无法在地方层面实现可持续且可复制的反激进化努力。“反恐战争”的遗留影响造成了严重的信任赤字。
第四步是释放当地社区的潜力，让他们针对暴力极端主义威胁制定量身定制的地方应对方案。但许多国家存在显著的资金缺口。这些社区可能并非显而易见的发展或安全优先对象；他们可能缺乏筹款所需的技能或人脉，也可能缺乏获准筹款所需的政治公信力。
第五步是推广地方层面的成功经验。支持具体的地方倡议或许能取得当地成效（尽管证明其影响是一项挑战），但与暴力极端主义的国家和跨国成因相比，这些成效可能只是杯水车薪。与地方社区开展合作的所有这些步骤都需要系统化，以便在其他地方、在国家和国际层面加以应用；成功案例需要广泛传播，而失败也应得到承认和分析。
全球社区参与与韧性基金 （GCERF）是一项公私合作伙伴关系，致力于支持由社区主导、旨在应对走向暴力极端主义的激进化的倡议；这些步骤正是通往成功的阶梯。
但当地社区只是需要动员起来的多方参与者之一；资金不足只是这些社区面临的挑战之一；预防也只是全面应对暴力极端主义及其遗留影响的一部分。
GCERF期待与世界经济论坛合作，由论坛运用其独特的召集能力，通过协作伙伴关系制定有效的应对方案。
2015年世界经济论坛中东及北非会议 将于5月21日至23日在约旦死海举行。
作者：Khalid Koser，全球社区参与与韧性基金执行主任
图片：一名亚兹迪少数族裔男孩逃离伊拉克辛贾尔镇的暴力后，于2014年8月22日在杜胡克省西南部的巴杰德卡达勒难民营蹲在地上。路透社 / Youssef Boudlal
