《生物多样性公约》（CBD）缺乏核查各国履行承诺进展的机制。
国际人权法中的审查机制可以加以调整，用于执行国际生物多样性法律。
自2016年以来，人们一直在讨论为《生物多样性公约》建立自愿审查机制——这将涉及生物多样性专家听取当地民众对其土地和生态系统的关切。
任何遏止生物多样性丧失计划的成败，都取决于能否让各国更切实地对其承诺负责。
当一座阿根廷的水电大坝威胁要让黑脸琵鹭灭绝时——这种鸟在地球其他地方都找不到——当地一个渔业社区求助于法律。
这座大坝违背了阿根廷根据《生物多样性公约》（CBD）作出的遏止物种灭绝承诺。该国际条约要求各国应对自然丧失问题。但当地民众没有选择这条法律途径，而是向联合国人权理事会求助，具体而言是诉诸其普遍定期审议机制，该机制要求各国评估彼此履行人权义务的情况。
人们更相信人权法能够阻止另一个物种灭绝，原因很简单。《生物多样性公约自1992年被所有国家（美国和梵蒂冈城除外）通过以来，一直缺乏审查各国进展的机制。因此，各国未能履行条约承诺的情况无人质疑，改进机会也随之错失。
联合国《生物多样性公约》第十五次缔约方大会（COP15）峰会最近在加拿大蒙特利尔举行，会上有190多个国家通过了新目标，旨在未来八年保护自然并可持续利用自然。然而，峰会未能建立独立审查各国是否履行承诺的机制。
我们的研究表明，国际人权法中的审查机制经过十多年的发展和检验，可以加以调整，用于执行国际生物多样性法律。
过去十年，《生物多样性公约》应对生物多样性丧失和生态系统退化的各项目标无一实现。在过去50年里，地球上的生命多样性——包括动物、植物、真菌、细菌和其他微生物，涵盖从完整生态系统到单个基因的一切——以人类历史上前所未有的速度减少。
人权审查机制曾帮助释放缅甸政治犯，支持塞内加尔调查性别歧视案件，并促使石油出口国挪威禁止进一步勘探化石燃料。
这些机制还让个人得以向各国施加压力。联合国人权事务委员会裁定一群托雷斯海峡岛民胜诉，他们针对澳大利亚提起诉讼，称堪培拉未能减少该国排放，也未能帮助居住在澳大利亚大陆北岸外岛屿上的原住民社区适应海平面上升等预期气候变化影响，因而侵犯了人权。
澳大利亚被要求向岛民作出补偿并与他们协商，采取一切必要措施——包括加快脱碳——以保障他们的生存。这些裁决能为社会运动注入活力，并推动更多国家层面的法律行动。我们认为，生物多样性法律也可以采取同样做法。
大坝建设争议
援引阿根廷的人权义务，引起了国际社会对这座大坝的关注。该国司法部门下令举行公开听证会，审查大坝对环境的影响，并暂停施工。尽管诉讼仍在进行，大坝工程仍在继续。环保人士正在监测现场，并寻求其他法律途径阻止大坝建设。
自愿审查机制自2016年以来一直是《生物多样性公约》相关讨论议题。这将涉及生物多样性专家听取当地民众对其土地和生态系统的关切。
在近期的试点审查中，专家建议乌干达召集研究人员和公民社会人士，调查该国农业领域对生物多样性的威胁。专家还敦促黑山为相关措施提供资金，以减轻大坝对该国最后几条自由流淌河流的影响。
对阿根廷而言，审查机制可以让当地环保人士向国际观察员分享地方性鸟类物种面临的威胁信息；观察员则可结合自身专业知识，向政府提出建议。
加强对环境捍卫者的保护
让国外人士更深入地审查这些案件，可能对保护权利至关重要，这些权利属于捍卫环境的人们。尽管此前关于《生物多样性公约》的谈判承认妇女和女童、青年及原住民在守护生物多样性方面发挥的作用，但自2002年以来，已有近2000名环境捍卫者在57个国家遇害。
蒙特利尔峰会错失了通过独立委员会的机会，该委员会本可评估各国对全球目标的履行情况以及对法治的遵循情况。委员会还可以将基层行动者的斗争与各国在新的《昆明—蒙特利尔全球生物多样性框架》中的承诺联系起来，支持他们的工作；其中包括明确提及环境人权捍卫者的目标22，以及关于性别平等的目标23。
这项遏止生物多样性丧失计划的成败，取决于能否让各国更切实地对其承诺负责。通过新框架只是第一步。确保以基于人权的方法落实这些目标，对于迈向2050年实现人与自然和谐共生至关重要。
世界经济论坛在自然保护方面采取了哪些行动？
自然与气候中心帮助领导者理解气候、自然与经济发展之间的相互联系，并提供平台，探索在地球边界范围内促进韧性和繁荣的路径。
通过推动跨行业和跨地区合作，该中心支持合作伙伴将共同认知转化为切实可行的气候与自然解决方案。
